(5237 S. K. m. 158)
Dava: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık Başer Bakır'ın yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.03.2004 gün ve 2003/239 Esas, 2004/78 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 26.09.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmadığı halde, 2002 yılında Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak Doğrudan Gelir Desteği ödemesinden yararlandığı iddiası ile hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılan, Taahhütname (1) ile 90 dönümü ekili, 135 dönümü nadasa bırakılmış toplam 225 dönüm arazisi olduğuna dair beyanda bulunan ve son beş yıllık doğal afet cetvellerinde de 400 dönüm yer için yardım aldığı saptanan sanığın, çiftçilikle uğraştığını, babasından kalan Delibey mevkiindeki 65 dönüm arazi ile köyden Ali Rıza Erverdi ve Kadir Çakmak'tan kiraladığı 160 dönüm arazinin toplamı olan 225 dönüm yer için 2002 ve 2003 yıllarında Doğrudan Gelir Desteğinden faydalanmak üzere müracaat ettiğini, ancak 2001 yılında asker olması nedeniyle fiilen çiftçilik yapmadığından müracaatta bulunmadığını, 2003 yılında Komisyonca yapılan tespit sonucunda bu yerlerin müracaatından daha fazla olduğunun tespit edildiğini savunması, Jandarma görevlileri tarafından düzenlenen 15.10.2003 tarihli tutanakta, Taahhütname (1)'de yazılı mevkilerde sanığın arazisinin olduğunu, ancak miktarının net olarak tespit edilemediğinin belirtilmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; 2002 yılında Doğrudan Gelir Desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 05.02.2003 gün ve 311 sayılı yazısında, 2002 yılı Doğrudan Gelir Desteği çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu varsa onaylı bir örneği temin edilip, sanığın savunması üzerinde de durularak arazi işleme ve üretim belgesi, kadastro görmemiş birimler için tespit formu, arazi krokisi, kira sözleşmeleri, Taahhütname (2)'de imzaları bulunanlar ve sanık dışındaki diğer mirasçılar ile kiralayanların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri, mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımı ile keşif yapılıp, kira sözleşmelerine konu yerlerde göz önüne alınarak 2002 yılında sanık ile diğer mirasçıların ne kadar yerde tarımsal faaliyette bulunduklarının, tarımsal faaliyetlerinin ortak olup olmadığının, sanığın bağımsız olarak kendi malında fiilen bitkisel üretimde bulunup bulunmadığı, bulunmuşsa buna ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satımıyla ilgili belgelerin temin edilmesi, diğer mirasçılar ile kiralayanlar adına da Doğrudan Gelir Desteği başvurusunda bulunulup bulunulmadığının araştırılması, başvuru yapıldığının tespiti halinde aynı yerle ilgili olup olmadığının belirlenmesi, sanığın, 2001 yılında da Doğrudan Gelir Desteği ödemesinden yararlandığının tespiti halinde, bu yıla ve 2003 yılına ilişkin müracaat belgeleri getirtilerek incelenmesi, her üç yılda da beyan edilen yerlerin aynı olup olmadığının, 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların diğer mirasçılar veya başka çiftçiler tarafından da beyan edilip edilmediğinin araştırılması, Kangal İlçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam Doğrudan Gelir Desteği ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması, T.C. Ziraat Bankası, Kangal Şubesi'nden, sanığa hangi tarihte, ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığının sorulması ile toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy