(765 S. K. m. 31, 33, 59, 81) (5237 S. K. m. 25, 53, 62) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Mehmet Usta'yı kasten öldürmekten, Mustafa Usta'yı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, Oktay Alhan'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Abdi Aygün, Ufuk Eyüpoğlu'nu yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mustafa Usta, işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan sanık Ufuk Eyüpoğlu ve yine işbu ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan sanık Fuat Çelik'in yapılan yargılanmaları sonunda, sanıklar Abdi Aygün, Ufuk Eyüpoğlu ile Mustafa Usta'nın hükümlülüklerine, sanık Futa Çelik'in beraatine, sanık Ufuk Eyüpoğlu'nun kavgada ölene el uzatmak ve müessir fiil suçuna azmettirmekten beraatine, sanık Mustafa Usta'nın silahla müessir fiil suçundan 5237 Sayılı Kanunun 25/1. maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ilişkin Kartal İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.08.2005 gün ve 546/193 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Mustafa Usta, Ufuk Eyüpoğlu ile Abdi Aygün taraflarından istenilmiş, sanıklar Abdi Aygün ile Ufuk Eyüpoğlu duruşma da talep emiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar Abdi Aygün ile Ufuk Eyüpoğlu hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Yasal olarak hakkı olmadığından müdahil vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Temyiz edenlerin sıfatlarına göre sanık Mustafa Usta'nın 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine, sanık Ufuk Eyüpoğlu'nun kasten yaralama suçundan beraatine dair hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ufuk ve Abdi'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire dayalı cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Fuat hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık Mustafa'nın silahla yaralama eylemini yasal savunma koşulları içinde gerçekleştirdiği kabul edilmiş,
İncelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ufuk müdafilerinin duruşmalı incelemede suçlarının sübut bulmadığına, sanık Abdi müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının varlığına vesaireye, müdahil olarak Ufuk vekilinin sanık Mustafa'nın yasal savunma durumunda olmadığına, müdahiller Mustafa ve Emine ile çocukları vekilinin sanık Fuat'ın suçlara iştirak ettiğine, cezaların teşdiden belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanık Mustafa'nın ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine, sanık Fuat'ın beraatine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4- Sanıklar Ufuk ve Abdi'nin mahkumiyetlerine dair hükümlerin incelenmesinde, sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a- Sanıklar Ufuk ve Abdi hakkında kasten öldürme suçundan 765 Sayılı TCK. uygulandığı halde 5252 Sayılı Kanun 9/3. maddesine aykırı olarak 765 Sayılı Kanunun 31 ve 33. maddeleri yerine 53. maddenin uygulanması,
b- Sanık Abdi'nin tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunduğundan 765 Sayılı TCK.nun lehe kabul edildiği ve uygulandığı halde aynı kanunun 81. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
c- Sanık Abdi hakkında 6136 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan 5237 Sayılı Kanunda öngörülen seçenek yaptırımların uygulanmasının uygun görülmediği halde 765 Sayılı Kanunun 59. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde 5237 Sayılı Kanunun 62. maddesinin uygulanması ve suç tarihi itibariyle adli para cezasının 440 YTL yerine 445 YTL. olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
d- Sanık Abdi'nin mağdur Oktay'a yönelik silahla kasten yaralama suçunda mağdurun hayati tehlike geçirmemiş olması ve vücudunda kemik kırığının oluşması karşısında, 5237 Sayılı Kanun ile 765 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Abdi müdafii ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden onanan hükümler dışında kalan irtibatlı hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 12.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy