(5252 S. K. m. 9/3)
Dava: Dolandırıcılık ve Hırsızlık suçlarından sanık Hasan T.in yapılan yargılanması sonunda mahkumiyetine dair Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.12.2005 gün ve 2005/163 Esas, 2005/214 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 31.03.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanığın, yüklenen dolandırıcılık suçlarını işlediği, şikayetçiler Mehmet U., Murat G. ve Gökhan A.'in aşamalarda süreklilik gösteren iddiaları, 16.02.2005 ve 17.02.2005 tarihli fotoğraf teşhis ve CD izleme tutanakları, 9.5.2005 tarihli bilirkişi raporu gibi deliller ile tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında, dava konusu olmayan sliplere ilişkin 3.10.2005 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın, üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp, gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
2- Dolandırıcılık suçlarından 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken, başkasına ait kredi kartıyla rıza hilafına alışveriş yapmaktan ibaret eylemin; 765 Sayılı TCK. nun 504/3. veya 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun 245. maddesindeki suçu oluşturabileceği gözetilmeden, dolandırıcılığın banka vasıta kılınmak suretiyle gerçekleştirildiğinden bahisle 5237 Sayılı Yasanın 158/1-f maddesi ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık ile müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy