(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102)
Dava ve Karar: I- 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık Ö. A.ya yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 19.02.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
II- Sanık Ü. O. hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizine gelince;
Sanığın, kanser olan kızının tedavisi için katılandan aldığı 30 milyar karşılığında çalışmakta olduğuPhilips Moris Sa Şirketindeki maaş, izin paraları, ihbar kıdem tazminatları ile diğer ödemelerden 30 milyarını Adana 1.Noterliğinin 04.08.2003 tarih ve 13860 nolu temliknamesiyle katılana devretmesi üzerine katılan tarafından bu durumun adı geçen şirkete ihtarnameyle bildirildiği, adı geçen şirketinde sanık Ü.e ödemesi gereken paraları katılana ödemeyi kabul ettiği, ancak daha sonra şirket tarafından 02.09.2003 tarihinde sanık Ü.in şirket müşterileri ve elemanlarından aldığı borçları ödememesi nedenine dayanılarak iş akdinin haklı nedenle tazminat ödenmeksizin feshedildiğinin bildirildiği, katılanın temlikname karşılığında verdiği parayı geri almasını engellemek için sanık ile şirketin anlaşmalı şekilde muvazaalı olarak hareket ettiklerine ilişkin verilen şikayet dilekçesi doğrultusunda sanığın dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, sanık Ü.in savunmasında geçen kızının kanser olup olmadığının soruşturulması, 16 yıl süreyle çalıştığı şirketten tazminat ödenmeksizin çıkarılmasıyla ilgili şirket aleyhine dava açıp açmadığının araştırılması, şirketten alacağı kıdem tazminatının tespitiyle dava açmamasını sağlamaya yönelik şirketle bu konuya ilişkin aralarında bir anlaşma olup olmadığının belirlenmesi için şirket kayıtlarının incelenmesi, ayrıca sanık Ü.in iddianamedeki aynı eylemle ilgili olarak M. Ş. isimli kişiden de yine aynı noterlik tarafından düzenlenen 06.08.2003 tarih ve 14059 nolu temlikname karşılığında 15 milyar aldığına ilişkin dosya içinde belgeler bulunduğunun anlaşılması karşısında başka kişilerden de temliknameyle para alıp almadığının Adana Noterliklerinden soruşturulmasından sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla eylemin hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğundan bahisle beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy