(5271 S. K. m. 225) (765 S. K. m. 202)
Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ve görevi ihmal suçundan sanık Ahmet K. hakkında Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sırasında sanığın eyleminin zimmet suçunu oluşturabileceği, bu suça bakmanın ise yüksek görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağından bahisle görevsizlik kararı ile dosyanın görevli ve yetkili Kütahya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, aynı Mahkemenin 17.03.2006 tarihli ve 2006/202-82 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2006 tarihli ve 2006/336 sayılı kararının, Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı ile dosyanın görevli ve yetkili Kütahya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi karşısında, anılan karara itiraz üzerine itirazı inceleyen mahkemenin, görevsizlikle dosyanın gönderileceği mahkeme ile aynı olduğu, bu durumda itirazı kabul eden Ağır Ceza Mahkemesinin bu kararının görevsizlik kararı anlamına gelebileceği, iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı çıktığında ise, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca görevli mahkemeyi ortak yüksek görevli mahkemenin belirlemesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede,
01.02.2002 tarihli iddianamede, Aslanapa Kaymakamlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkında zimmet ve görevi ihmal suçunun oluştuğu gerekçesiyle soruşturma izni verildiğinin belirtilmesi, keza Örenköy Muhtarı olan sanığın 1999-2000 ve 2001 yılları içerisinde köylülere kullandıkları su bedeli karşılığında makbuz kestiği, toplamış olduğu bedelleri süresinde elektrik kurumuna yatırmadığı, tahsil edilen paralardan 4.138.459.000 Türk lirasının nereye harcandığına ilişkin belge ibraz edilemediğinden sanığın zimmetinde gözüktüğüne ilişkin bilirkişi raporu tanzim edildiğine dair ibarelerin bulunması, yine sanığın abonelerden topladığı paraların bir kısmını mal edindiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, fiilin zimmet suçu yönünden de değerlendirilebileceği bu değerlendirmenin ise, yüksek görevli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesinde de belirtildiği üzere, hükmün iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilmesine rağmen, mahkemenin fiilin nitelendirilmesinde serbest olduğu, iddia ve savunma ile bağlı olmadığı hususu gözetilmeksizin itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 15.05.2006 gün ve 20777 sayılı yazılı emirlerine atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 07.06.2006 gün ve YE.2006112009 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
Görevsizlik kararı veren Asliye Ceza Mahkemesi ile, bu karara vaki itirazın kabulüne karar veren Ağır Ceza Mahkemesi arasında CMK. nun 4. maddesine göre çözümü gereken olumsuz bir görev uyuşmazlığının doğduğu kabul edilemez ise de; köy muhtarı olan sanığın, soruşturma izni verilmesine ilişkin karar ve eklerinde mevcut delillerle bilirkişi raporunda belirtildiği üzere Tedaş Kütahya Elektrik Dağıtım Müessesesi adına elektrik parası toplamayıp, görevi gereği abonelerden tahsil ettiği su bedellerinden, içme suyu tesislerine ait enerji hattı tüketici bedellerini Tedaş'a yatırmayıp bir kısmını mal edinmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak ve su paralarını eksiksiz toplamayıp görevi savsamak suçlarını işlediği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
Sanığın mal edindiği iddia olunan para, elektrik bedeli olarak Tedaş adına toplanan para olmayıp, abonelerden alınan su parası olduğundan eylemin, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı Yasanın 202 ve dv. maddelerinde düzenlenen zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek itirazın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi yasaya aykırı, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görüldüğünden Kütahya Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2006 gün ve 2006/336 Müt sayılı kararının CMK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına iadesine, 13.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy