(765 S. K. m. 228, 339) (5237 S. K. m. 204, 257)
Dava: Memurun resmi belgede sahteciliği suçundan sanıklar H. A., K. P., A. G. ve H. A., görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar F. T., Ş. A., O. A. ve A. Ö.'ün yapılan yargılamaları sonunda; sanıklar H. A., K. P., A. G. ve H. A.'ın beraatlarına, diğer sanıkların kamu davasının 4616 Sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.06.2004 gün ve 2002/146 Esas, 2004/235 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 24.06.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, ayrıntıları C.G.K.nun 24.09.2002 gün ve 214/322 sayılı kararı ile benzer kararların da açıklandığı üzere, davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karşı, ceza miktarı suç tarihi ve vasıflandırma gibi yargılama konusu suçu bu yasa kapsamı dışına çıkaran hususlara yönelik başvurunun temyiz olarak değerlendirilmesi gerektiğinden katılan vekilinin temyiz isteminin kapsamına göre yapılan inceleme de gereği görüşüldü:
Karar: 1-) Sanıklar H. A., K. P., A. G. ve H. A.'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Katılan vekilinin görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar F. T., Ş. A., O. A. ve A. Ö. haklarında kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
13.03.1997 günlü Encümen kararı ile 833 ve 24.12.1998 günlü Encümen kararı ile 326 metre karelik arsaların ASYAV vakfına ihaleyle satış ve 6.11.1997 günlü Encümen kararı ile 15 adet dükkan ile pazar yerinin 10 yıllığına aynı vakfa ihale edilmesi işlemleri sonucu anılan yerlere ilişkin ihalelerin feshine yönelik dava olup olmadığı araştırılıp dava açılmışsa dosyalarının getirtilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, dava açılmamışsa ihale evraklarının celbi ile incelenip sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy