(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (765 S. K. m. 102, 104)
Dolandırıcılık suçundan sanıklar M.Y. Denen ve M. Yeğin'in yapılan yargılamaları sonunda, sanıklar M. Y. Denen ve M. Yeğin'in mahkumiyetlerine dair İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2005 gün ve 2001/319 Esas, 2005/538 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 28.10.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık M. Y. Denen müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Sanıklar haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan zamanaşımı içinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
1- Sanık M. Y. Denen müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK, nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 17.1.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ortadan KALDIRILMASINA,
2-Sanık M. Yeğin müdafiinin dolandırıcılık sucundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun şekilde tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçların sabit olmadığına, yasal unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Sanık hakkında yüklenen suçtan dolayı, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCKnun ile, suç tarihinden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun ilgili bütün hükümleri 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesine uygun olarak kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde 5237 Sayılı TCK. nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy