(1412 S. K. m. 242) (5271 S. K. m. 170, 174) (765 S. K. m. 71, 72, 77, 525/B) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 318, 321)
Dava: Bilişim suçundan sanıklar M. A., R. A. E., S. E., G. Ç., Z. E., M. P. N., P. E., A. H. N., Y. Y. ve B. Y.'ın yapılan yargılamaları sonunda: Sanıklar M. A., S. E., Z. E., B. Y., P. E.'in beraatlarına, sanıklar R. A. E., Y. Y., G. Ç., M. P. N., A. H. N.'nin 765 Sayılı TCK.nun 525/b-2 (581 kez), 71, 72, 77/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 199.283 YTL adli para cezası ile mahkumiyetlerine dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2005 gün ve 2005/496 Esas, 2005/919 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan Vakıfbank vekili, duruşmalı incelenmesi sanıklar A. H. N., M. P. N., Y. Y.'ın müdafileri ile haklarında mahkumiyet hüküm kurulan diğer sanıkların müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 31.01.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, şartları oluşmadığından sanıklar A. H., M. P. ve Y.un müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilip, katılan vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre beraat hükümleriyle sınırlı ve sanık müdafilerinin temyiz istemlerine hasren incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Sanıklar Y., A. H., M. P., P., M. ve B. hakkında aynı yöntemlerle ve dava konusu suç tarihinden sonra işledikleri fiilleri nedeniyle cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından İstanbul C. Başsavcılığı'nın 2004/1913 sayılı iddianamesi ile açılıp aynı yer 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde derdest bulunan dava akıbeti araştırılıp bu davayı ilgilendiren delillerin dosyaya aktarılması ve gerektiğinde bekletici mesele yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İran uyruklu sanıklar A. H. ile M. P.'i nüfus ve sabıka kayıtları getirtilmeden hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekili ile haklarında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy