(765 S. K. m. 31, 33, 463, 464)
Dava: Cafer Toktoru kasten öldürmekten, Zeynel Aba Türkmeni de yaralamaktan sanık Sadık Kaşıkçı, işbu öldürme suçuna katılmaktan sanık Ali Kaşıkçı ve ölümle biten kavgaya dahil olmaktan sanık Tayfun Karayelin yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine ilişkin İzmir Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.03.2006 gün ve 446/65 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Ali ve Sadık hakkında duruşmalı, sanık Tayfun, müdahil ile C. Savcısının temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Sanıkların suçu birlikte işleyen konumunda olduklarına dair mahkemenin kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmamakla, öldürme suçlarından kurulan hükümlerde 463. maddenin uygulanması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ali ve Sadık'ın kasten öldürme, Sadık'ın kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire dayalı cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve sanık Tayfun yönünden bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Sadık ve Ali müdafiinin duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, sübuta, suç vasfına, meşru savunmaya, tahrike, vesaireye, C.Savcısının sanık Sadık'ın mağdura yönelik suçunun vasfına, 765 sayılı TCK. nun 31, 33.maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, müdahil vekilinin suç vasfına, sanık Tayfun'un fer'i fail olduğuna, takdiri tahfifin uygulanmaması gerektiğine, vesaireye yönelik ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık Sadık'ın öldürme ve yaralama, sanık Ali'nin öldürme suçları yönünden;
CMUK. nun 322.maddesi ile tanınan yetki kullanılarak, müdahil lehine takdir edilen vekalet ücreti ile ilgili hüküm fıkrasından sanıklardan dayanışmalı ibaresi çıkarılarak yerine sanıklar Sadık ve Ali'den eşit ibaresinin konulmasına karar verilmek suretiyle Düzeltilerek tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,
B- Sanık Tayfun Karayel hakkındaki hüküm yönünden;
Sanığın olayda ölene ve yaralanana el uzattığının sabit olmadığının kabul edildiği, bu hali ile 765 sayılı TCK. nun 464/3.maddesi kapsamında değerlendirme yapıldığı, eylemin bu değerlendirmeye göre 5237 sayılı TCK. nunda ise suç sayılmadığı dikkate alınıp, lehe yasa gereğince beraatına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK. na göre eylemin öldürme suçuna yardımcı fail olarak katılma olarak değerlendirilmesi ve buna göre yapılan karşılaştırılma sonucu 765 sayılı TCKnun lehe kabul edilip mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç:Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 19.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy