Tebliğname No : 1/B - 2007/256288
MAHKEMESİ : Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NO : 15/06/2007, 2007/70 (E) ve 2007/104 (K)
SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, Korku ve Panik Yaratacak Şekilde Ateş Etmek
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.02.2004 gün ve 2003/4-296 esas, 2004/27 sayılı kararı uyarınca; yargılama giderinin kısa kararda belirtilmediği sabit ise de; mahkemece kısa kararda yargılama giderinin alınmasına karar verildiği, gerekçeli kararda ise miktarının ve dökümünün gösterildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki yargılama giderlerine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Sanık Cihangir'in silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet ve mağdur Serkan'a karşı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık Cihangir'e, 2004 yılında başına aldığı darbe neticesinde geçirdiği beyin kanamasına bağlı organik psikoz ve kronik organik beyin sendromu tanısının konulduğu Zonguldak Devlet Hastanesinden verilen 01/02/2007 tarihli heyet raporunda, sanığın, kendi işlerini göremeyecek durumda olduğu, başkalarına zarar verebileceği ve kendisine vasi tayininin gerektiği tespitlerine yer verildiği, bu rapora istinaden eşi H.Ş. vasi olarak tayin edildiği, isnad edilen eylemden sonra, Z.Karaelmas Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından 11/09/2006 tarihinde düzenlenen poliklinik epikriz raporunda, sanığın yatırılarak takibinin yapılması gerektiğinin ve adli psikiyatri bölümü bulunan Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'ne sevkinin uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, sanığın olaydan önceki tarihlerde verilmiş raporları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulması, TCK.nun 32. Maddesi kapsamında, suç tarihi ve şimdiki durumu itibariyle rapor aldırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, gözlem altına alınmadan muayene yapılarak tanzim edilen Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Dairesi'nin 04/04/2007 tarihli raporuna istinaden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Kabule göre de,
A) Sanık hakkında silahla ateş etmek suretiyle genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; sanığın, silahla yaptığı atışları mağduru hedef alarak gerçekleştirdiği olayda, sanığa isnat edilen genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun yasal unsurları oluşmadığından, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
B) Sanık hakkında insan öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken,
a) Mağdur Serkan'ın, sanık Cihangir'e karşı 2004 yılında gerçekleştirdiği kasten yaralama eylemi nedeniyle, sanık Cihangir'in başına aldığı darbe ile kafatasının kırıldığı (kraniotomi) ve beyin kanaması geçirdiği, kronik organik psikoz (organik duygu durum bozukluğu) hastalığına yakalandığı, sanığın aksi kanıtlanamayan savunması ve tanık olarak dinlenen eşi ve oğlunun aşamalardaki beyanlarına göre mağdurun bu olaydan sonra da sanığı ve ailesini sürekli olarak tehdit ettiği, onları gördüğü zaman el kol hakeretleri yaparak tedirgin ettiği, olay günü ise sıkışan trafikte karşılaşmaları ve mağdurun, sanığa ve ailesine karşı hakaret ve tehdit eyleminde bulunması üzerine sanığın, mağduru yaraladığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nun 29 maddesi uyarınca 1/4 ila 3/4 indirim öngören haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında, makul oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
b) 5237 sayılı TCK.nun 53 maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında kendi altsoyu yönünden velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın 53/3 fıkrası uyarınca şartla tahliye tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
C) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan hüküm kurulurken,
a) Kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırım niteliğinde olan adli para cezasına çevrilmesi sırasında "5237 sayılı Yasanın 50/1 fıkrası" yerine aynı yasanın "52/2 fıkrası" ile uygulama yapılması,
b) 5237 sayılı Yasada cezaların içtimaına yer verilmediği halde, 5275 sayılı Yasaya göre infaz rejimleri birbirinden farklı olan hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezasının toplanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 28.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy