TEBLİĞNAME : 1-B/08/136316
MAHKEMESİ :BEYOĞLU Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :10.04.2007 -214/119
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmek ve izinsiz silah taşımak
Ş.. D..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Z.. G..'in yapılan yargılanması sonunda: öldürmeye teşebbüsten hükümlülüğüne, korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve izinsiz silah taşımaktan TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri gereğince açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin (BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.04.2007 gün ve 214/119 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Karar başlığında katılan Şaban’ın soyadının “dayanan” yerine “dayanır” olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak görülmüştür.
2- Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-a) Sanığın savunmalarında daha önce psikolojik tedavi gördüğünü belirtmesi; her ne kadar incelemeye konu dosya kapsamında alındıkları hususunda kesin bir kanaate varılamamakla birlikte, dosya içeriğinde bulunan Bakırköy Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 28.03.2001 tarih ve 2001/136 sayılı raporunda, “antisosyal kişilik bozukluğu” tanısı konulduğu ve bu durumun ceza ehliyetini etkiler nitelikte olmayıp ceza ehliyetinin tam olduğu belirtilmiş ise de, bu durumun suç tarihinden önceki dönemi kapsaması; Adli Tıp Kurumu İstanbul Şube Müdürlüğü’nün 28.01.2002 tarih ve 2002/244 sayılı raporunda ise, sanığın ceza ehliyeti konusunda kesin bir kanaate varılamadığından, Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Kurulu’ndan rapor alınması gerektiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın tedavi belgeleri ve diğer raporları temin edildikten sonra dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesi’nde müşahedeye tabi tutulup, karar vermeye yetkili 4.İhtisas Kurulundan rapor alınması, raporlar arasında çelişki oluşması halinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan muayenesi yapıldıktan sonra alınacak rapor sonucuna göre suç tarihi itibariyle ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi;
b) Sanık hakkında tanıklar Günay Kazak ve Doğan Genç’e yönelik birden ziyade kişiyi aynı kasıtla öldürmeye eksik teşebbüs suçundan cezalandırılması yönüyle Beyoğlu 12 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.05.2002 tarih ve 332/289 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.12.2001 tarih ve 2001/32405 esas sayılı iddianamesi ile; tanıklar Günay Kazak ve Doğan Genç’e yönelik belirtilen suçtan kamu davası açılmadığı anlaşılmakla, açılmayan bir dava yönünden görevsizlik kararı verilemeyeceği gözetilerek, sanığın adı geçen kişilere yönelik eylemleri yönünden suç duyurusunda bulunulması ve şayet kamu davası açılır ise fiili ve hukuki irtibat nedeniyle davaların birleştirme olanağı araştırılarak delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Kararın gerekçe bölümünün ikinci parağrafında “…bilahare yönetim odasının kapısını tekmeleyerek kapı aralandığında Doğan’a doğru ateş ettiği ancak silahın ateş almadığı” denilerek Doğan’ı öldürmeye teşebbüs suçu tarif edildiği halde, devamında “…sanık Z.. G..’in Şaban’a karşı adam öldürmeye eksik teşebbüs olarak nitelenen eylemini düzenleyen” ibaresi kullanılarak sanığın eyleminin mağdur Şaban’a yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve lehe olan 765 sayılı TCK.na göre karar verilmesi gerektiğine işaretle, gerekçe içerisinde çelişki yaratılması,
d) Mağdur Şaban’a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verildiği halde, aynı eylemden dolayı öldürmeye teşebbüs suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilerek hükmün karıştırılması;
Usule aykırı olup, sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle hükümlerin kısmen değişik gerekçe ile kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) 25.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy