TEBLİĞNAME : 1-B/2008/60099
MAHKEMESİ : (DİYARBAKIR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 12/09/2007 - 114/473
SUÇ : Kasten öldürme
N.Ç. ile A.T.'ı kasten öldürmekten sanık İ.. K..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (DİYARBAKIR) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/09/2007 gün ve 114/473 sayılı hüküm re'sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Kemer Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.1994 tarih ve 355/310 sayılı ilamı uyarınca, 765 sayılı TCK’nun 492/1, 522, 523. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına mahkum olup, mahkumiyet kararı 17.11.1998 tarihinde kesinleşen ve 18.09.2001 tarihinde yerine getirilen sanık hakkındaki ilamın tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “öldürme” suçlarının sübutu kabul, maktul Abdurrahim’i kasten öldürme suçu yönünden, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Sanık İrfan’ın resmi nikahlı eşi Aysun’un, Hanifi isimli şahısla birlikte kaçarak sanığı terk ettiği, sanığın, tüm aramalarına rağmen Aysun ve Hanifi’ye ulaşamadığı, bunun üzerine Aysun’un kardeşi maktul Necmettin’i öldürmeye karar verdiği, Necmettin ve Aysun’un anneleri müdahil Münevver’i bir çok kez arayıp, Necmettin’i öldüreceğini söyleyerek kastını ortaya koyduğu, olay günü yaptığı plan uyarınca, tabancasıyla birlikte, başında tanınmamak amacıyla giydiği bere olduğu halde, Necmettin’in evinin önüne giderek beklemeye başladığı, Necmettin’in dışarı çıkmasıyla birlikte peşinden koşup bir el ateş ettiği, ancak isabet ettiremediği, Necmettin’in kaçarak, maktul Abdurrahim’in bakkal dükkanına girdiği, sanığın da dükkana girerek, önce maktul Necmettin’i, sonra da maktul Abdurrahim’i tabancayla ateş ederek öldürdüğü olayda,
Sanığın “maktul Necmettin’i tasarlayarak öldürme” suçundan cezalandırılması gerektiği halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten öldürme” suçundan cezalandırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, “maktul Abdurrahim’i kasten öldürme” suçu yönünden de irtibat nedeniyle resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnadeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy