TEBLİĞNAME : 1-B/2009/250041
MAHKEMESİ :(GAZİANTEP) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :09/11/2007 - 254/364
SUÇ :Kasten öldürme
H.. G..'i kasten öldürmekten sanık C.. Y.., işbu suça yardımdan sanıklar İ.. Y.. ile H.. B.., tehditten adı geçen sanıklar Cengiz, İlyas ile Halil'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, İlyas ile Halil'in öldürme suçuna yardımdan beraatlerine ilişkin (GAZİANTEP) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/11/2007 gün ve 254/364 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık Cengiz duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Cengiz hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Müdahiller vekilinin müdahil Sebiha yönünden süresinden sonra yaptığı temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
2-a)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçun faili olarak yargılanan sanıklar Cengiz, Halil ve İlyas arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yaptırılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine aykırı davranılması,
b)Sanıklar Halil ve İlyas hakkında kasten insan öldürme suçuna azmettirme ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçlarından açılan davalarda beraat kararı verilmesi, dava açılmayan tehdit suçundan ise mahkumiyet kararı verilmesi,
c)Müdahil A.. G..’in anne-baba adı ve doğum tarihinin nüfus kayıt bilgilerinden farklı yazılması suretiyle CMK.nun 232.maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı ve sanıklar müdafi ve müdahiller Cuma, Ayşe ve Bedriye vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanıklar hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi kısmen farklı gerekçeyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 14/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/07/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık C.. Y.. müdafi Avukat .... yokluğunda 22/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy