TEBLİĞNAME : 1-B/09/269318
MAHKEMESİ :(GAZİANTEP) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :18.03.2009-424/106
SUÇ:Kasten öldürmeye teşebbüs,kasten yaralamak
ve izinsiz silah taşımak,suç üstlenmek
C.. D..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, N.. D..'ı kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık D.. K.., suç üstlenmekten sanık İ.. K..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (GAZİANTEP) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.03.2009 gün ve 424/106 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanık D. B. müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık D.B. hakkında duruşmalı, sanık İsrafil ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Temyiz kapsamına göre; sanık D. B.'ın Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs, Kasten Yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, sanık İsrafil'in Suç Üstlenme suçlarından cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
a-) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242, 08.06.2010 gün ve 2010/1-35/140 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafıyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs, Kasten Yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından cezalandırılmasına karar verilen sanık D. B. ile Suç Üstlenme suçundan cezalandırılmasına karar verilen kardeşi sanık İsrafil arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b) Sanık İsrafil hakkında Suç Üstlenme suçundan kurulan hüküm yönünden;
5728 sayılı Yasanın 562. ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanık D.B. hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 29.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
29.11.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M.A.'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık D.. K.. müdafii Avukatlar A. P.. ve H. D.’ın yokluklarında 01.12.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy