TEBLİĞNAME : 1-B/2008/245691
MAHKEMESİ :(KARŞIYAKA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :09/04/2007 - 195/242
SUÇ :Yaralamak,izinsiz silah taşımak
N.. K..'ü yaralamaktan sanık A.. Y.., A.. Y..'ı yaralamaktan sanıklar M.. K.. ile E.. K.., Y.. Y..'ı yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık N.. K.., N.. K.. ile A.. A..'ü yaralamaktan sanık U.. F.., M.. K.. ile N.. K..'ü yaralamaktan sanık Y.. Y..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KARŞIYAKA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/04/2007 gün ve 195/242 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar E.. K.. ve M.. K.. ile müdahil-sanıklar taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Mağdur-müdahil A.. A.. vekilinin, sanık U.. F.. hakkında Ahmet'i yaralama suçundan kurulan hükmün onanmasını istemesi, CMUK.nun 307.maddesi uyarınca karara karşı temyiz niteliğinde olmadığından, sanık U.. F.. hakkında mağdur-müdahil A.. A..'ü yaralama suçundan kurulan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2-Mağdur sanık M.. K.., sanık Y.. Y.. hakkında kendisine yönelik eylemden açılan davaya 19.06.2003 tarihli duruşmada müdahil olarak katılmak istemediğini bildirmesi karşısında, Murat vekilinin sanık Yalçın hakkında Murat'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-Mağdur-sanık N.. K.. müdafiinin 11.04.2007 tarihli yasal süresinde verdiği dilekçeyle kararı sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği, yasal süresinden sonra verdiği 15.05.2007 tarihli dilekçeyle müdahil-sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, Nurettin vekilinin müdahil vekili sıfatıyla yasal süresinden sonra olan temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4-a)Sanık Y.. Y..'nın M.. K..'ü yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden, müdafiinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; suç tarihi olan 12.07.2001 tarihi de dikkate alındığında, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay olan genel dava zamanaşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükmün BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE ORTADAN KALDIRILMASINA,
b) Sanıklar M.. K.., N.. K.., E.. K.. ve Y.. Y.. müdafiilerinin temyiz talebi üzerine, sanıklar Murat ve Engin'in A..Y..'ı yaralama, sanık Nurettin'in Y.. Y..'ı yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Yalçın'ın N.. K..'ü yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy