(765 S. K. m. 59, 80, 355, 504, 522) (5271 S. K. m. 231, 271, 309) (YCGK 03.02.2009 T. 2009/4-13 E. 2009/12 K.)
Dava: Memuriyet ve kanunun temin ettiği menfaatleri kazanmak amacıyla sahte belge düzenlemek, kamu kurumunu dolandırmak suçlarından sanık A.'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 355, 504/7, 80, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis ve 366,00 Türk lirası adli para, 7 ay 23 gün hapis ve 121,00 Türk lirası adli para cezalan ile cezalandırılmasına, her iki suç için 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca (kamu kurumunu dolandırmak suçu yönünden zararı karşılamak şartıyla) hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık hakkında 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanmasına dair Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22/04/2009 tarihli ve 2008/255 Esas, 2009/149 Karar sayılı kararına vaki itirazın hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden reddine, müdahil Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle anılan kararın bozulmasına ilişkin Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/08/2009 tarihli ve 2009/569 Değişik iş sayılı kararının tüm dosya kapsamına göre, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmadığı, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi hâlinde mahkemece, geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra olağan kanun yollarına tabi olacağı, bu aşamada yalnızca hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden inceleme yapılabileceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 02.10.2009 gün ve 2009/11670/55286 sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C. Başsavcılığının 20.10.2009 gün ve KYB. 2009/231559 sayılı ihbarnamesiyle daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelenip gereği görüşüldü:
Karar: Ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2009/13-12 sayılı kararında açıklandığı üzere; CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karara vaki itiraz üzerine merciince evrak üzerinde inceleme yapılabildiğinden, itiraza konu karar yönünden yapılacak inceleme de ancak 231. maddenin objektif koşullarının belirlenmesi ile ilgili sınırlı bir inceleme olmalıdır. Duruşmada kanıtlarla doğrudan temas etme olanağı bulunmayan merciin, kanıt değerlendirmesi yaparak yeni bir hüküm tesisi, itiraz kurumunun niteliğine aykırı olacaktır. İtiraz merciince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmadan, bu karara konu olan ve 231. maddenin 5. fıkrası uyarınca henüz hukuki varlık kazanmamış olan hükmün değerlendirilmesi, 231 ve 271. maddelerdeki düzenlemelere aykırıdır.
Sonuç: İtiraz merciince, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, 231. maddenin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak yapılması gerektiği cihetle, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan, Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.04.2009 gün ve 2008/255 esas, 2009/149 sayılı kararına yönelik itirazın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden reddine, katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle anılan kararın bozulmasına dair mercii Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.08.2009 gün ve 2009/569 Değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca bozulmasına, gereğinin mahkemesince takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy