(1136 S. K. m. 38) (5271 S. K. m. 152, 230)
Dava: Mehmet'i kasten öldürmekten, Abuzer'i de öldürmeye teşebbüsten sanıklar Suat, Erhan, Mehmet İ., Mehmet U., Özkan, Cengiz, Oğuz, işbu suça yardımdan sanıklar Ziya, Doğan, Turgut; izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Erhan, Özkan, Suat, Doğan, Turgut, Ziya, Mehmet İ. ile Mehmet U'nun yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine, adları geçen sanıklar Mehmet, Ziya ve Turgut'un izinsiz silah taşımaktan beraatlerine ilişkin Malatya İkinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 13.08.2008 gün ve 115/323 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Sanık Mehmet İ. hakkında mahkemece verilen 13.08.2008 gün ve 2007/115 esas 2008/323 karar sayılı hüküm yasal süresi içinde 15.08.2008 tarihinde temyiz edilmiş ise de sanık, 28.08.2009 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz etmediğini ve onanmasını istediğinden, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 tarih ve 1-9/15 sayılı kararı uyarınca, bu talep temyiz isteminden vazgeçme olarak kabul edilmiş ve bu sanık yönünden katılanlar vekilinin temyizine hasren inceleme yapılmıştır.
2- Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktarı göz önüne alınarak müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Katılanların 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4- Sanıklar Cengiz ve Oğuz hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan açılan dava hakkında karar verilmemişse de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
5-a) Sanıklar hakkında kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye teşebbüse yardım suçları yönünden; mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi yapılarak, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin, hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun karar yerinde belirtilmesi gerektiği düşünülmeyerek, 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b maddesine aykırı davranılması,
b) Sanık Erhan hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan hem mahkumiyet hem de beraat kararı verilerek hükmün karıştırılması,
c) Aralarında menfaat zıtlığı bulunan sanıklar Erhan, Özkan ve Oğuz'un ayrı müdafiiler tarafından savunulması gerektiği halde, 14.07.2008 günlü duruşmaya Erhan müdafii katılmadığından sanık Özkan müdafiinin sanık Erhan'a da Baro tarafından müdafii olarak atanması, sanık Oğuz müdafiinin 12.08.2008 tarihinde sanık Özkan müdafiini yetkili kılması, bu durumda aynı avukatın her üç sanık müdafii olarak oturuma katılıp esas hakkında savunma yapması, böylece Avukatlık Yasası'nın 38 ve CMK'nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Sonuç: Usule aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin, Cumhuriyet Savcısının ve katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeyen hükümler ile sanıklar Özkan, Doğan ve Suat haklarında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye talebinin reddine, 09.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy