(5237 S. K. m. 37, 82)
Dava: F.'yi tasarlayarak öldürmekten sanıklar A., G. ile Adnan'ın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Uşak Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 228/309 sayılı, hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Karar: A-1) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık A.'in, sanıklar G. ve A.'ın tasarlayarak adam öldürme suçuna yardım eden olarak katıldığının kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Sanık A. 20.07.1993 tarihinde şartla tahliye olduktan sonra 29.08.2009 olan bihakkın tahliye tarihinden önce yargılamaya konu suçu işlediği anlaşılmış ise de, mahkemesine şartla tahliyenin geri alınması hususunda her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar G., A. ve A.'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık G.'ın tasarlayarak adam öldürme ve sanık A.'in tasarlayarak adam öldürmeye yardım suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, sanık A.'ın savunması kabul edilmiş, sanıklar G. ve A.'in savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık G. müdafiinin sübuta, tahrikin bulunduğuna, sanık A. ve A. müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının ve sair nedenlere dayanan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1- Sanık G.'ın tasarlayarak adam öldürme ve sanık A.'in tasarlayarak adam öldürmeye yardım suçlarından kurulan ve resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık A. hakkında tasarlayarak adam öldürmeye yardım suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Sanık G.'ın, gayri resmi yaşadığı maktülenin kızı S.'in kendisinden ayrılıp başkası ile resmi nikahla evlenmesine maktülenin sebep olduğunu düşünerek maktüleye karşı yaralama, ateş etme gibi eylemleri gerçekleştirdiği, maktuleyi öldürmeye karar verip plan yaptığı, sanık A.'den aldıkları av tüfeği ve tanık E.'ye ait motosikleti yanlarına alarak olaydan iki gün önce Antalya ilinden sanık A. ile birlikte Uşak iline geldikleri, maktülenin evinin bulunduğu bölgede keşif yaptıkları, olay sabahı da sanık A.'ın kullandığı motosikletle yüzlerinde kaşkol sarılı şekilde maktülenin evinin önüne geldikleri, sanık G. av tüfeği ile odun indirmekte olan maktüleye birden fazla ateş ederek öldürdüğü ve olay yerinden birlikte kaçtıkları olayda; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık A.'ın sanık G. ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip, suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurarak, müşterek fail olarak öldürme olayına katıldığı anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK. nun 37. maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılması gerekirken suça yardım eden olarak cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, tasarlayarak adam öldürme suçundan kurulan hükümde tekerrür nedeniyle artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi.
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A. müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy