TEBLİĞNAME : 3-B/07/160767
MAHKEMESİ :(ANKARA) Birinci Ağır Ceza ahkemesi
TARİH VE NO :20.04.2007-191/124
SUÇ:Kasten yaralamak
H.. A.. ile M.. E..'i kasten yaralamaktan sanık H.. Y..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ANKARA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2007 gün ve 191/124 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
l-a) Karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmediğinden;
b) Sanık Halil'in Asliye Ceza Mahkemesinde savunması alınırken iddianamenin kabul kararı okunmamış ise de, Ağır Ceza Mahkemesinde savunması alınırken görevsizlik kararı ve eklerinin okunduğunun anlaşılması karşısında, iddianamenin kabul kararının okunmaması sonuca etkili görülmediğinden;
c) Hükümde başvurulacak kanun yolları, mercii ve süresi açıkça gösterilmemesi, sanık Halil ve müdafiinin temyiz isteminin yasal süre içinde olması, şikayetlerinden vazgeçen mağdurların ise temyize haklarının bulunmaması dikkate alındığında sonuca etkili görülmediğinden;
Tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2-a) Sanık Halil'in mağdur Mesut'u Kasten Yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
765 Sayılı TCK. ile sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde
somut olarak uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği düşünülmeden, somut karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık Halil hakkında mağdur Hasan'ı Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, mağdur Hasan'ı Kasten Yaralama suçu yönünden diğer yönler incelenmeksizin, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy