Tebliğname No: 4 - 2007/88027
MAHKEMESİ : Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 23/03/2007, 2006/330 (E) ve 2007/94 (K)
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suçluyu kayırma, silahla tehdit
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Adli sicil kayıtlarına göre; sanık Murat'ın Ankara 4.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.09.2001 tarih ve 297/400 sayılı ilamı ile aldığı 12 yıl 6 ay hapis cezasının 23.10.2001 tarihinde kesinleşerek 08.11.2005 tarihinde yerine getirildiğinin, sanık Ertan'ın Ankara 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2002 tarih ve 1238/164 sayılı ilamı ile aldığı 2 yıl 7 ay 3 gün hapis cezasının 17.11.2003 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sözkonusu ilamların infaz şerhli bir örneklerinin dosyaya getirtilerek, sanıklar hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ertan'ın kasten yaralama, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltan sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ertan ve sanık Murat müdafiilerinin suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A-Olayın meydana geldiği işyerinde sanıklar, mağdurlar ve görgü tanıklarının hazır edilerek, uzman bilirkişi marifetiyle, savunmaların ve mağdurlar ile tanık anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılarak, olayın oluşu saptanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik soruşturma ile hüküm tesisi,
B-Kabule göre;
1-Sanık Ertan hakkında kasten yaralama ve tehdit suçundan kurulan hükümler yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur Ahmet ve Murat'ın aynı işyerinde çalıştıkları, mağdur Ahmet'in olay günü aracıyla işyerine geldiğinde, otoparkçılık yapan sanık Ertan tarafından işyerinin önüne araç park ettirildiğini görerek, bu durumun işlerine engel olması nedeniyle sanık Ertan'ı uyardığı, bir süre sonra sanık Ertan'ın mağdurlara ait işyerine giderek herhangi birşey söylemeksizin üzerinde bulunan tabanca ile beş el ateş ederek, mağdur Ahmet'i sağ kol bölgesinden bir isabetle vurarak yaraladığı olayda,
a-Mağdurlardan kaynaklanan sanık Ertan lehine tahrik oluşturacak herhangi bir haksız söz veya eylemin de bulunmadığı anlaşıldığı halde, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen daha az ceza almaya yönelik soyut savunmaya itibar edilerek sanık hakkında haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b-Sanık Ertan'ın tabancayla ateş ederek, mağdur Ahmet'i sağ ön kol bölgesinden 18.10.2006 tarihli doktor raporunda belirtilen şekilde yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, kemik kırığının yaşam fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyecek nitelikte yaraladığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin mağdurdaki yaralanmanın niteliğine göre 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi kapsamında bulunduğu halde, sanık Ertan hakkında aynı Kanunun 86/2.maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanık Ertan hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde,
Suç tarihi itibarı ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık hakkında tayin edilen temel adli para cezasının 5252 sayılı Yasanın 4,5/2.maddeleri uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmeyerek, yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.