Tebliğname No: 1 - 2009/85744
MAHKEMESİ : Isparta Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 07/11/2008, 2008/93 (E) ve 2008/262 (K)
SUÇ : Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a-Sanık Yüksel müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği 10.11.2008 tarihli temyiz dilekçesinde hükmü sadece sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği halde, sanık ve müdafiinin yasal süresinden sonra verdiği gerekçeli temyiz dilekçelerinde "katılan-sanık" ve "katılan-sanık müdafii" olarak temyiz başvurusunda bulundukları anlaşılmakla, yasal süreden sonraki katılan ve katılan vekili sıfatıyla yaptıkları temyiz başvurularının CMUK.nun 317. maddesi gereğince;
b-Katılan Yüksel'in yetkisi bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca;
Reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yüksel'in mağdur Bekir'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Yüksel ve müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişen, katılan Bekir vekilinin suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurun sanığa hakaret etmesinden ibaret eylemi nedeniyle 1/4'den 3/4 oranına kadar indirim öngören TCK.nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
b-Temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi ile belirlenip suçun silahla işlenmesi nedeniyle artırımın bu miktar üzerinden yapılması, daha sonra 87/1-d maddesi gereği ceza bir kat arttırılarak, 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/1-d-son maddesine göre doğrudan 5 yıl hapse hükmolunması,
c-Hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bentde, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 14/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy