TEBLİĞNAME : 1-B/09/85429
MAHKEMESİ :(KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :24.12.2008-304/365
SUÇ:kasten öldürmeye teşebbüs,
kasten yaralamak
İ.. A..'nu kasten öldürmeye teşebbüsten sanık H.. D.., H.. D..'nu kasten yaralamaktan sanık İ.. A..'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KASTAMONU) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.2008 gün ve 304/365 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Mağdur-sanık İlhan müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği 30.12.2008 tarihli dilekçesiyle hükmü sadece "sanık müdafii" sıfatıyla temyiz ettiği, yasal süreden sonra 20.02.2009 tarihli dilekçeyle ise ayrıca "şikayetçi vekili" sıfatıyla da temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, yasal süreden sonra "şikayetçi vekili" sıfatıyla yaptığı temyiz başvurusunun CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş ve mağdur-sanık İlhan'a davaya katılmak isteyip istemediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2- Sanık İlhan'dan şikayetçi olduğunu belirten ve kararı da vekili aracılığı ile şikayetçi-sanık sıfatıyla temyiz eden mağdur-sanık Hasan'a hakları hatırlatılarak davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması, davaya katılmak istediği takdirde ise bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 234, 237 ve 238 maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık İlhan müdafii ile mağdur-sanık Hasan müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, sanık İlhan hakkındaki hükmün bu nedenle, sanık Hasan hakkındaki hükmün ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy