(5237 S. K. m. 7, 269) (5252 S. K. m. 9) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, soruşturma sonucuna göre oluşan kanaate göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
1- Başka suçtan Bitlis E Tipi Kapalı Cezaevinde tutuklu olan sanığa, hırsızlık suçu nedeniyle uzlaşma teklifinde bulunulmak üzere yazılan talimat evrakına, bu dava ile ilgisi bulunmayan, sanığın şikayetçi H. S.'e karşı işlediği iddia olunan 09.09.2003 gün ve 2003/207-67 sayılı iddianame eklenmiş olması nedeniyle sanığın ...suçlamayı ve uzlaşmayı kabul etmiyorum... şeklinde beyanda bulunduğu uzlaşma teklifinin esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; üvey kardeşi U. E.'in ismini bildirerek hakkında dava açılmasına sebebiyet veren sanığın, U. E.'in sanık olarak yargılandığı davada tanık olarak dinlendiğinde,
U.'un bir suçu olmadığını, kendisinin U.'un ismini verdiğini... beyan ederek iftirasından rücu ettiği anlaşılmakla, 5237 Sayılı TCK.nun 269. maddesi de dikkate alınarak, 765 Sayılı TCK. ile 5237 Sayılı TCK. nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra lehe yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy