TEBLİĞNAME : 1-B/09/108001
MAHKEMESİ :(KONYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :23/12/2008 - 86/372
SUÇ :Yağma , adam öldürmekten
Yağma suçunu işlemek maksadıyla B.. Ç..'ı öldürmekten, yağmadan ve nası ızrardan sanık F.. Ş.., işbu suça iştirakten sanık N. G..l'in yapılan yargılanmaları sonunda: sanık F.. Ş..'ın hükümlülüğüne, sanık N.. G..'in beraatine ilişkin (KONYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2008 gün ve 86/372 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık F.. Ş.. ile müdahiller duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Katılanların duruşmalı inceleme isteminde bulunma yetkileri bulunmadığından vekillerinin bu yöndeki isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-)Sanıklardan şikayetçi olduğunu ve 22/07/2008 tarihli celsede davaya katılmak istediğini belirten maktulün eşi şikayetçi Fatmaana'nın bu istemi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, katılanlar vekilinin adıgeçen katılan adına hükmü temyiz etmemesi karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3-)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; tasarlayarak ve yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla ve buna yardım etme suçlarından haklarında kamu davası açılan sanıklardan Faruk'un cezalandırılmasına, Neşe'nin ise beraatine karar verilen somut olayda, sanık Neşe'nin üzerine atılı suçu işlemediğini, sanık Faruk'un ise tahrik altında öldürme eylemini gerçekleştirdiğini ve diğer sanık Neşe'nin olayla ilgisinin bulunmadığını belirtmeleri karşısında,sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanık Faruk müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 06/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy