(1136 S. K. m. 164) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Sanıkların yapılan yargılaması sonunda: verilen hükmün süresi içinde sanık müdafiileri tarafından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş olduğundan dava evrakı daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Annesine bakmak ve ev işlerini yapmak üzere şikayetçinin (katılanın) evinde yatılı olarak çalışan sanık F. C.'in, diğer sanığın teşvikiyle kendisine özel surette teslim ve tevdi edilmeyen katılana ait 90.000 Euro ile mücevherlerini yatak odasındaki çekmeceden almaktan ibaret oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eylemlerinin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan mahkumiyetlerine hükmolunması,
2- Suçtan doğrudan doğruya zarar gören şikayetçi adına vekilinin, sanık F. C. hakkındaki davaya katılma isteminin kabulüne karar verilmediği gözetilmeden, adı geçen sanığın da vekalet ücretinden sorumlu tutulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy