TEBLİĞNAME : 1-B/09/148806
MAHKEMESİ :(ADANA) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :05/02/2009 - 382/34
SUÇ : Taammüden öldürmek , çıkar amaçlı suç örgütü kurmak
S.. E..'ı taammüden öldürmekten, çıkar amaçlı suç örgütü kurmaktan, bu örgüte üye olmaktan ve tehditten sanıklar A.. Ü.., A.. D.., K.. A.., A.. Ç.., Y.. Y.. ile R.. A.., M.. B..'ü taammüden öldürmeye teşebbüsten ve suç örgütüne üye olmaktan sanıklar Ö.. A.., T.. Ç.., E.. Ö.., M.. B.. ile C.. Y.., işbu suç örgütüne üye olmaktan sanıklar S.. O.., C.. D.., M.. K.. ile adları geçen sanıklar Y.. Y.. ile R.. A.., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Abdullah, Ali ile Yüksel'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ADANA) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/02/2009 gün ve 382/34 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş; bir kısım sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanıklar Yüksel, M.Barbaros, ve Atilla haklarında duruşmalı, sanıklar Kubilay, Ömer, Ali ve Recep'in duruşmaya müdafii göndermemeleri nedeniyle duruşmasız, diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Sanık Mevlüt hakkında maktul Süleyman’a karşı tasarlayarak öldürmeye iştirak, sanık Atilla hakkında sahtecilik ve sanık Abdullah hakkında korku, kaygı ve panik yaratacak şekilde silahla ateş etme suçlarından açılan davalar ile beraatine karar verilen sanık M.. Y..’un yatırdığı kefaletle ilgili herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresince bir karar verilmesi; dosya içerisinde bulunan İ.. Y.., A.. Ç.. ve H.. Ç..’a ait tahliye istemli dilekçelerin incelemeye konu dosya ile ilgisi tespit edilemediğinden mahallince gereğinin ifası mümkün görülmüştür.
2-)Gerekçeli kararın 20. sayfasının son paragrafında; sanıklar S.. O.. ve M.. K..’ü de kapsayacak şekilde ve gerekçesi gösterilerek, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediği belirtilmekle, adıgeçen sanıklar hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3-a)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; maktul Süleyman’ın öldürülmesi olayı ile ilgili olarak, tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilen sanık A.. Ç..’in mahkemece esas alınan savunmasında maktule kendisinin ateş ettiğini, bu suça iştirakten hakkında açılan kamu davası ile ilgili herhangi bir karar verilmeyen ancak, çıkar amaçlı suç örgütüne yardım etmekten cezalandırılmasına karar verilen sanık M.. K..’ün ise atılı suçlamayı kabul etmediğini belirtmeleri; mağdur Mustafa’yı tasarlayarak öldürmeye teşebbüsten cezalandırılmalarına karar verilen sanıklardan Cenk’in mağdura kendisinin ateş ettiğini; sanık Eyyüp’ün aracı kendisinin kullandığını ancak, suça iştirak iradesinin bulunmadığını; sanık Teyfik’in ise atılı suçlamayı kabul etmediğini belirtmeleri karşısında, sanıklar A.. Ç.. ile M.. K.. arasında ve sanıklar Cenk, Eyyüp ve Teyfik’in birbirleri arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafiiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;
b)Gerekçeli kararın 20. sayfasının son paragrafında; “…sanıkların duruşmalardaki tutum ve davranışları, her aşamada beyan değiştirmeleri, sanıkların sabıkaları ve cezanın üzerlerindeki olası etkileri” değerlendirilerek haklarında TCK.nun 62. maddesinin uygulanmadığı belirtildiği halde, kurulan mahkumiyet hükümlerinde sanıklar hakkında takdiri indirim nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 62 (765 sayılı TCK.nun 59) maddesinin tatbiki ile gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması;
Usule aykırı olup, sanıklar Abdullah, Ali, Atilla, Kubilay Kürşad, Recep, Yüksel ve Teyfik ile müdafilerinin, sanıklar Mevlüt, Cihan, S.. O.., M. Barbaros, Cenk, Eyyüp ve Ömer müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA),27/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Y.. Y.., M.. B.. ile A.. D.. müdafiileri yokluklarında 29/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.