TEBLİĞNAME : 1-B/09/145210
MAHKEMESİ :(KARTAL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :29/12/2008 gün ve 170/599
SUÇ :
H.. A..'ı kasten öldürmekten sanıklar M.. T.. ile M.. T..'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (KARTAL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/12/2008 gün ve 170/599 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık Mahmut müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık Mahmut hakkında duruşmalı, sanık Murat ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-Sanık Murat hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir
B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. T..’in adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Murat müdafiinin eksik incelemeye, TCK.nun 25 ve 27 maddelerinin şartlarının varlığına ilişen, müdahiller vekilinin tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olaydan bir gün önce maktulün yeğeni Müslüm tarafından sanık Murat’ın yüzünden bıçakla yaralanması nedeniyle, olay günü sanık Mahmut oğlu olan sanık Murat’ı yanlarında kızları da olduğu halde arabayla hastaneye rapor almak için götürürken bir gün önce evini öğrendiği Müslüm ve babasıyla konuşmak amacıyla olay yerine geldiği, küçük kızı ile oğlu sanık Murat’ın arabada kalmasını söyleyerek kızı Rujan ile dışarıda duran Müslüm’le konuşmak istediği, ancak Müslüm’ün babası Cuma’nın müdahalesi üzerine aralarında tartışma ve kavga çıktığı, kavga sırasında sanık Cuma’nın, bıçakla sanık Mahmut’u sol gluteal bölgeden derin ve yaklaşık 2 cm. boyunda,sol dirsekten ve sağ üst ekstremiteden yaklaşık 1 cm.lik yüzeysel kesi oluşturacak şekilde, Cuma’nın kardeşi Sıtkı'yı ise kürekle kafasına vurmak suretiyle yaraladığı, babasının yaralandığını gören sanık Murat’ın, arabadan inerek olay yerine geldiği, bıçağı çekerek “dağılın” diye bağırdığı, Cuma’nın kardeşi maktul Halis’in de balkondan atlayarak sanıkların yanlarına gelip, Cuma ve Sıtkı’nın tarafında yer alarak kavgaya karıştığı ve sanık Murat’ın koluna sopa ile vurduğu, sanık Murat’ın da, kendisine sopa vuran maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda;
1-Sanık Mahmut’un,maktulün öldürmesinde sanık Murat ile fikir ve irade birliği içerisinde bulunduğunu gösteren kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Maktulden kaynaklanan haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, 12-18 yıl arasında bir ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, alt ve üst sınırlar arasında makul sayılabilecek bir ceza tayini yerine, 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
3-Sanık Murat hakkında adam öldürme suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 81,29 maddesi uygulanmak suretiyle tayin olunan 18 yıl hapis cezasının, aynı yasanın 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirimi neticesi 12 yıl ceza tayini yerine yazılı şekilde eksik ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Murat ve Mahmut müdafileri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık Murat’a tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 23/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
L/K
Full & Egal Universal Law Academy