TEBLİĞNAME : 6-B/09/87028
MAHKEMESİ :(İSTANBUL) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :26/05/2008 - 240/153
SUÇ :Gece vakti yağma
Suç işlemek için örgüt kurmaktan ve yağmadan sanıklar A.. Y.., B.. Y.. ile M.. Y.., tehditten, usulsüz özel kıyafetleri kullanmaktan adları geçen sanıklar M.. Y.. ile B.. Y.., işbu yağma suçlarına yardımdan sanıklar Ö.. Y.., M.. T.., A.. Ö.. ile V.. Ö.., örgüt üyesi olmaktan sanıklar M.. A.., Ç.. A.. ile A.. B.., izinsiz silah taşımaktan sanıklar H.. Ş.., M.. Ş.., C.. Ş.., C.. K.. ile T.. K..'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, M.. A.., Ç.. A.. ile A.. B..'ın üzerlerine atılı suçtan, H.. Ş..'in kavgada silah boşaltmaktan ve izinsiz silah taşımaktan beraatlerine ilişkin (İSTANBUL) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/05/2008 gün ve 240/153 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Mahkemece sanık Tuncer müdafiinin temyizinin yasal süreden sonra olduğu gerekçesiyle verilen 09.02.2009 tarihli “temyiz isteminin reddine” ilişkin hükmün, adıgeçen sanık müdafiine 18.02.2009 tarihinde usulünce tebliğ edildiği anlaşılmakla, sanık Tuncer müdafiinin bu ek karara karşı 16.03.2009 tarihli yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Sanıklar Bülent, Mehmet, M.. T.. ve Cuma Ali hakkında verilen cezaların sürelerine nazaran sanık Bülent müdafiinin, sanık M.. Y.. müdafiinin, sanık M.. T.. müdafiinin ve sanık Cuma Ali müdafiinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3)Sanıklar H.. Ş.. ve C.. Ş.. hakkında 6136 sayılı Yasa’nın 13/4 maddesi uyarınca ayrı ayrı verilen “1 ay 20 gün hapis ve 100-YTL adli para cezasına” ilişkin mahkumiyet kararları kesin kararlardan olmayıp temyizi kabil bulunduğundan, tebliğnamedeki bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği yönündeki düşünce benimsenmemiştir.
4)Sanıklar M.. T.., Ali Veysel ve Volkan hakkında 10.05.2005 tarihli iddianame ile 765 sayılı TCK.nun 313 maddesi uyarınca örgüt üyeliği suçlamasından kamu davası açıldığı, bilahare Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesince de 20.12.2006 tarihinde aynı konu açıklanıp sevk maddeleri gösterilerek Görevsizlik Kararı verildiği anlaşılmakla, bu sanıklar hakkında bu suçlamalara ilişkin olarak zamanaşımı süresince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
5)Sanıklar Hasan, Mahmut ve Cevher hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri, sanık Bülent hakkında çıkar amaçlı silahlı örgüt kurmak, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan açılan davada vasıf değişikliği nedeniyle mağdurlar Hasan, Mahmut ve Cevher’e yönelik silahlı tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile korku, panik yaratacak şekilde ateş etme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen beraat hükümleri, sanık Ali hakkında çıkar amaçlı silahlı örgüt kurmak ve mağdur Bülent’e yönelik gasp suçlarından mahkumiyet ve mağdur Cemal’e yönelik gasp suçundan verilen beraat hükümleri, sanık Ömer Faruk hakkında silahlı örgüte üye olmak, mağdur Bülent’e yönelik gasp ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile mağdur Cemal’e yönelik gasp suçundan kurulan beraat hükmü; sanık Mehmet hakkında silahlı örgüte üye olmak, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan açılan davada vasıf değişikliği nedeniyle mağdurlar Hasan, Mahmut ve Cevher’e yönelik silahlı tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet ve korku, panik yaratacak şekilde ateş etme suçundan verilen beraat kararı, sanıklar M.. T.., Ali Veysel ve Volkan hakkında mağdur Bülent’e yönelik gasp suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile mağdur Cemal’e yönelik gasp suçundan beraat hükümleri, sanık Cuma Ali hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanıklar M.. A.., Ç.. A.. ve A.. B.. hakkında silahlı çıkar amaçlı suç örgütü kurma ve üye olma suçlarından kurulan beraat hükümlerine hasren yapılan temyiz incelemesinde;
A)Aynı olay nedeniyle aynı suçlama ve aynı sevk maddeleri uyarınca yargılanan ve aşamalarda değişiklik gösteren savunmalarda inkara yönelen, bu nedenle de aralarında menfaat çatışması bulunan ve ayrıca getirtilen nüfus kayıtlarına göre kardeş oldukları anlaşılan sanıklar Hasan ve Mahmut ile sanık Cevher’in aynı avukatla, sanıklar M.. T.., Ç.. A.. ve A.. B..’ın aynı avukatla, sanık Cuma Ali ile sanık T.. K..’nın aynı avukatla temsil ettirilmeleri suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 152/1 ve Avukatlık Yasasının 38. maddelerine aykırı davranılması;
B)Sanık A.. Ö.. hakkında mağdur Cemal’e yönelik gasp suçundan usulünce açılmış bir dava bulunmadığı halde hakkında hüküm kurulması;
Usule aykırı, sanıklar H. M. ve Cevher müdafiilerinin, sanık Bülent müdafiinin, sanık Ali müdafiinin, sanık Ömer Faruk müdafiinin, sanık Mehmet müdafiinin, sanık M.. T.. müdafiinin, sanık Ali Veysel müdafiinin, sanık Volkan müdafiinin, sanık Cuma Ali müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer sanıklar Bülent, Ali, Ömer Faruk, Mehmet, Ali Veysel, Volkan ve M.. A.. hakkındaki kararların da aralarındaki hukuki ve fiili irtibatları nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,09/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.