TEBLİĞNAME : 1-B/09/165794
MAHKEMESİ :BURSA Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :19/02/2009 -59/33
SUÇ :Kasten adam öldürmek
E.. Ş..'yı kasten öldürmekten sanık E.. T..'nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BURSA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19/02/2009 gün ve 59/33 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyiz veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Katılanların yetkisi bulunmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı beyanında haksız tahrikin varlığına, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a-Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 17.11.2008 tarihli raporunda; olay tarihi itibariyle "sanığın radyolojik olarak 21 yaş içerisinde olduğu; ancak kişinin yapılan muayenesinde fizyonomik olarak ise nüfus kaydına uyumlu yaşlarda gözüktüğü, bazen kemik yaşının hormon, beslenme veya genetik gibi faktörlerin tesiri ile gerçek yaşa göre büyük çıkabileceği"nin bildirilmiş olması karşısında, sanığın fizyonomik yaşı ile radyolojik yaşı arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığı halde, bu çelişkinin giderilmesi amacıyla sanığın bizzat muayene edilmesi suretiyle Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor alınarak, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kabule göre de; sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 81/1 ve 31/3 maddesi uyarınca belirlenen 15 yıl temel hapis cezasından, uygulama olanağı olmayan aynı yasanın 31/son maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Usul ve yasaya aykırı olup,sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı R.. D..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. T.. müdafii avukat .... yokluğunda 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy