TEBLİĞNAME : 1-B/2009/165004
Mahkemesi : Beyoğlu 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi Esas Karar No : 09.02.2009 - 2009/106 - 17
İ
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar Akın ve Handan’ın yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçu yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
b) Sanık Bahadır ve sanık müdafiilerinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Gerekçeli kararın 25. sayfasında “….sanık B.. K..’in maktulü denize ittiği veya bıçakla denize düşürmek kastı ile denize kadar kovaladığı ve takip ettiği, denize atlamaya zorladığı kesinlik kazanmamakla…” denildiği halde, sanığın ihmali davranışla insan öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,
b) Beyanı hükme esas alınan tanık M.. Ö..’e Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinde talimatla alınan beyanı sırasında yemin yaptırılmaması suretiyle CMK.nun 54. maddesine aykırı davranılması,
c) Kabule göre,
Temel cezanın TCK.nun 81/1. maddesi ile müebbet hapis cezası olarak belirlenmesi, daha sonra suçun ihmali davranışla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 83/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Bahadır ve sanık müdafileri ile katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık Bahadır ve sanık müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, 20/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
V/T
Full & Egal Universal Law Academy