TEBLİĞNAME : 1-B/09/253307
MAHKEMESİ :ANKARA Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 23/07/2009 -108/233
SUÇ :Adam öldürmek
Adam öldürmek suçundan sanık olarak (ANKARA) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen Y.. Z..'ın tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (ANKARA) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adıgeçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 23/07/2009 gün ve 108/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a)13.03.2009 olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 20.03.2009 olarak gösterilmesi, mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
b)CMK.nun 142/6-7 maddeleri uyarınca, mahkemece tazminat miktarının saptanmasına yönelik araştırmanın naip hakime yaptırılarak 23.07.2009 tarihli celsede Cumhuriyet Savcısının katılımıyla duruşmalı olarak karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, bu hususa yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecatına göre davacının tutuklu kaldığı günler için lehine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında bozma sebepleri dışında yasaya aykırı bir husus bulunmadığından, davacı vekili ile davalı hazine vekilinin dilekçelerinde yazılı sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a)Yargıtay denetimine esas olacak şekilde, tazminat davasına konu olan Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2008 tarih 2008/308 esas, 2008/388 karar sayılı dosyasının aslı veya tasdikli suretinin dosya içerisine konulmaması,
b)Davacının beraat ettiği davada kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirmesi nedeniyle, davacının vekiline ödediği ücret nedeniyle maddi tazminat hesabında kesinleşen beraat kararının verildiği 02.12.2008 tarihinde geçerli avukatlık asgari ücret tarifesi esas alınarak 1100 TL maktu vekalet ücretinin hesaba katılması gerektiği gözetilmeksizin, davacı vekilinin ibraz ettiği 01.07.2008 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi dikkate alınarak 7000 TL.nin maddi tazminata dahil edilmesi,
c)Çay ocağı ve sebze meyve tezgahı çalıştıran davacının tutuklu kaldığı süreler içerisinde işyerlerinin faaliyete devam etmesi davacının maddi zarara uğramasına engel teşkil etmeyeceğinden, bu dönem içerisindeki davacının tuttuğu defterlerdeki kayıtların incelenerek kendisinin çalışmamasından dolayı işyerlerinde elde ettiği gelirden kaybı bulunup bulunmadığı, ayrıca bu dönem içerisinde çalışması amacıyla işçi tutulup kendisine ücret ödenip ödenmediği konusunda etraflıca araştırma yapılarak, sonucuna göre maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d)Takdir olunan manevi tazminata taleple bağlı kalınarak, dava tarihi olan 13.03.2009 yerine ilk duruşma tarihi olan 22.05.2009 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, davacı vekili ile davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 10/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy