TEBLİĞNAME : 1-B/08/163006
MAHKEMESİ :ERZURUM Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :28/02/2008 -61/14
SUÇ :Kasten adam öldürmeye teşebbüs
B.. T..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar M.. Y.., M.. K.. ile B.. A.., Y.. A..ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar S.. A.. ile H.. E.., E.. A..'ı yaralamaktan adları geçen sanıklar H.. E.. ile M.. K..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/02/2008 gün ve 61/14 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar M.. Y.. ile M.. K.. müdafii ile müdahil-sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar Halil, Sertaç ve M.. K.. duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar Halil, Sertaç ve M.. K.. hakkında hüküm olunan ceza miktarlarına göre müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanıklardan Halil Eren'in sanık Sertaç'la birlikte mağdur Yalçın'ı bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği, yine sanık M.. K..'la birlikte mağdur Emre'yi yaraladığının iddia edilmesi; sanık Halil Eren'in savunmalarında, yaşanan kavgada eline aldığı bıçağı sağa sola savurduğunu ancak, kime isabet ettiğini bilemediğini belirtmesi; sanık Sertaç'ın aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanık M.. K..'ın ise soruşturma aşamasında, mağdur Emre'yi ekmek bıçağı ile kalçasından yaraladığını beyan edip, sonraki aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanıklar H.. A..'ın M.. K.. ve S.. A.. ile aralarında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların başka müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı ve sanıklar ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar Halil Eren, Sertaç ve M.. K.. hakkındaki hükümlerin bu nedenlerle diğer sanıklar M.. Y.. ve Burak hakkındaki hükümlerin ise bağlantı nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin, tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Halil Eren müdafiinin tahliye talebinin reddine, 13/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy