TEBLİĞNAME : 1-B/09/277557
MAHKEMESİ :(KARS) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :09/04/2009 - 239/57
SUÇ :Birlikte kasten öldürme
H.. K..'u birlikte kasten öldürmekten sanıklar M.. Y.. ile A.. Y..'nin yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, M.. Y.. hakkında izinsiz silah taşımaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/04/2009 gün ve 239/57 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıkların duruşmaya müdafi göndermemeleri nedeniyle, müdahilin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Katılanın duruşmalı inceleme isteminde bulunma yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu yöndeki isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-)Sanık Murat hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hüküm, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
3-)Sanıklar Murat ve Aykut hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a-)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, sanık Murat’ın maktule bıçakla kendisinin vurduğunu, kardeşi sanık Aykut’un yumruk attığını, sanık Aykut’un ise maktule kendisinin vurmadığını belirtmesi karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;
b)Anlatımları hükme esas alınan ve 26.12.2008 tarihli celsede dinlenen tanıklar O.. Y.., M.. P.. ve M.. D..’e yemin verilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 54. maddesine aykırı davranılması;
c-)Kendisini duruşmada vekille temsil ettiren katılan yararına hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi;
Usule aykırı olup, sanıklar müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle, re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy