Tebliğname No: 1 - 2010/15269
MAHKEMESİ : Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 28/05/2009, 2008/408 (E) ve 2009/210 (K)
SUÇ : İştirak halinde insan öldürme, kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- a) Maktul Davut'un babası olduğundan öldürme suçu yönünden açılan davaya katılan Memet'in, sanık Mustafa'nın mağdurlar Neşet ve Nuh'u yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince,
b) Sanıklar Abdurrahman, Ümit ve Mustafa müdafinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. madde uyarınca;
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar Abdurrahman ve Ümit'in kasten öldürme, sanık Mustafa'nın mağdurlar Neşet ve Nuh'u kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 14.06.2011 gün ve 2011/l44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; aynı olay nedeniyle yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda kardeş olan sanıklar Abdurrahman, Ümit ve Mustafa müdafinin esas hakkındaki savunmalarında, sanıklar Mustafa ve Ümit'in suç işlemediklerinden beraatlerine karar verilmesini talep etmesi, sanık Abdurrahman'ın ise meşru müdafaa şartlarında fevren ateş eden kişi olduğunu belirtmesi karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Abdurrahman, Ümit ve Mustafa'nın savunmalarının ayrı ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
b) Sanık Mustafa'nın mağdurlar Neşet ve Nuh'u kasten silahla yaralama suçları yönünden;
Sanık Mustafa hakkında 5237 sayılı TCK'nun 86/2 ve 86/3-e maddeleri uyarınca verilen 180 gün adli para cezaları üzerinden aynı Yasanın 62/1. maddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirim yapılarak belirlenen sonuç ceza" 150 gün adli para cezası" olarak belirlendikten sonra "yıl 4 ay hapis ve 125 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına" şeklinde karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, olup sanıklar müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Memet vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerin görüldüğünden, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin CMUK 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık Ümit'in tahliye talebinin reddine, 02/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy