TEBLİĞNAME : 1-B/2010/19785
MAHKEMESİ :İSTANBUL İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :20.07.2009 -375/246
SUÇ :Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak
Adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından M.. U.. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1, 29, 6136 sayılı Kanunun 13/1. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (İSTANBUL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.07.2009 gün ve 375/246 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü M.. U.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 51/1, 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümde bozma nedenleri dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Kararın Anayasa’nın 141/3. ve 5271 sayılı CMK’nun 34 ve 230. Maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği düşünülmeden, hükmün gerekçesiz bırakılması,
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, 765 Sayılı Türk Ceza Yasası ile yapılan uygulamanın lehe olduğu anlaşıldığından, uyarlama isteminin reddine ve 5252 sayılı Yasa gereğince ağır hapis cezasının hapis cezasına dönüştürülmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hükümlü hakkında iki kere hüküm kurulmak suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.02.2006 gün ve 2006/10-11-12 sayılı kararı uyarınca, yapılması yasa gereğince zorunlu olan uyarlama
yargılamasında hükümlünün sadece hükmün kesinleşmesinden önceki yargılama giderlerinden sorumlu olacağı düşünülmeksizin, yazılı şekilde hükümlü hakkında yargılama giderlerine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 26.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy