TEBLİĞNAME : 1-B/2010/10397
MAHKEMESİ :(SİNCAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :23/12/2008 - 24/254
SUÇ :Kasten öldürme ve izinsiz silah taşıma
S.. E..'ı kasten öldürmekten, R.. Ç..'nü yaralamaktan, konut dokunulmazlığını bozmaktan, hürriyetinden yoksun kılmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık S.. B.., işbu suçlara yardımdan sanıklar Ö.. B.., Y.. B.., S.. B.., S.. B.., H.. B.., C.. Ç..'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, Reyhan, Ahmet, Beyhan ve Yeter'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Seyit, Serkan, Ömer, Yeter'in öldürme ve yaralamadan Cumhur, Suat, Hikmet'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaktan beraatlerine ilişkin (SİNCAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/12/2008 gün ve 24/254 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ve müdahil-sanıklar taraflarından istenilmiş, sanık Suat müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Suat hakkında duruşmalı, diğer sanıklar, müdahil-sanıklar ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kararda yasa yolu ve şekli CMK.nun 291.maddesine uygun şekilde gösterilmediğinden sanık Hikmet müdafiinin temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar Reyhan, Beyhan, Ahmet ve Yeter hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz merciince incelenmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
2-a) Sanıklar Ömer, Yeter ve Suat'ın kasten adam öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mağdur Reyhan'ı kasten silahla yaralama suçları ile sanıklar Serkan ve Seyit'in kasten adam öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden;
Aynı olaydan yargılanıp haklarında kısmen mahkumiyet kısmen beraat kararı verilen sanıklar arasında savunma açısından çıkar çatışması
bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekillerle temsili usule aykırı olduğundan, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 38 ve CMK.nun 152.maddelerine aykırı davranılması,
b) Sanıklar Ömer ve Suat'ın konut dokunulmazlığını ihlal ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları yönünden;
08/02/2008 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Suat, Serkan, Seyit ve Hikmet müdafiileri, katılan sanıklar Ömer ve Yeter müdafiileri, katılan Seher vekili ve katılanlar Burhan, Reyhan, Beyhan, Ahmet vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin öncelikle bu nedenlerle, sanık Cumhur hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün de irtibat nedeniyle sair yönleri incelenmeksizin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 27/09/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
27.09.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. B.. müdafii Avukat U. E. D.’in yokluğunda 30.09.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.