(5237 S. K. m. 245)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
2- Suça konu E. E.'in kimlik bilgilerini taşıyan üzerindeki resim ise sanığa ait olduğu tespit edilen nüfus cüzdanı üzerinde gerek bilirkişi gerekse mahkeme tarafından yapılan incelemede fotoğraf değişikliği ile doğum tarihinde yapılan tahrifatın dikkat çekici nitelikte bulunduğu belirtilmiş olup dosya içinde bulunan suça konu belgenin heyetimizce de incelenmesi sonucu aldatma yeteneğine haiz olmadığının anlaşılması, kargo görevlisinin dikkatsizliğinin suçun oluşmasında etkili olmayacağı gözetilerek beraati yerine sanığın bu kimliği, yaptığı alışverişler sonucu aldığı malları teslim almak için kargo görevlilerine göstermek suretiyle birden fazla kullandığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın başkasına ait kredi kartı bilgilerini ele geçirip, bu bilgileri kullanarak internet üzerinden alışveriş yapmak suretiyle haksız yarar sağladığının iddia ve kabul olunmasına göre, eylemin zincirleme suretiyle işlenen 5237 sayılı TCK.nun 245/1. maddesindeki Banka veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması suçunu oluşturacağı gözetilmeden hem kredi kartının kötüye kullanılması hem de nitelikli dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
4- Kabule göre de: kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümde sanık hakkında yaş küçüklüğünden dolayı tayin olunan cezadan indirim yapılırken hesap hatası sonucu fazla ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy