MAHKEMESİ : (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 08/06/2009 - 53/223
SUÇ : Kasten öldürme
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/44100
U.. A..'i kasten öldürmekten, E.. K.., Ü.. A.. ile M.. Z..'u da ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüsten, M.. A..'u da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar H.. Z.., B.. C.., O.. C.., M.. C.., A.. C.. ile İ.. C..'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, İ.. C..'in beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/06/2009 gün ve 53/223 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Mehmet, Burhan, Orhan ile Hüseyin müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Mehmet, Burhan, Orhan ile Hüseyin haklarında duruşmalı, diğer sanıklar, müdahiller ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-1)Sanık İ.. C.. müdafiinin süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin,
2-Sanık Ayhan’ın mağdur Mehmet’i yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup,temyizi mümkün olmadığından,sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz talebinin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine, üyeler ...........ve .............'in işin esasına girilmesi gerektiği görüşünde olduklarından oyçokluğu ile karar verilmiştir.
B-Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı olay nedeniyle yargılanan ve cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar Orhan, Burhan ve M.. C.. ile beraatine karar verilen sanık İ.. C.. arasında, ayrıca sanık M.. C.. ile oğlu A.. C.. arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanık H.. Z.. müdafii ve sanıklar Orhan, Burhan ve M.. C.. müdafii ile sanık Ayhan müdafii ve katılanlar vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar Orhan, Burhan, Mehmet ve A.. C..’in cezalandırılmasına dair hükümler ile sanık İ.. C..’in beraatine dair kurulan hükmün ve sanık H.. Z..’ın mağdurlar Mehmet ve Murat’a yönelik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin bu nedenlerle, sanık H.. Z.. hakkındaki diğer mahkumiyet hükümlerinin ise irtibat nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin, CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı nedenle (BOZULMASINA), sanıklar Orhan, Burhan, Mehmet ve Ayhan’a tayin olunan cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanıklar müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 13/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
13/10/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar M.. C.., B.. C.., O.. C.. ile H.. Z.. müdafiileri avukatlar F.Ş.., N.Y.., E.Ö.. ile S.B..'nın yokluklarında 14/10/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.