TEBLİĞNAME : 1-B/2010/45542
MAHKEMESİ :(KARS) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :28/04/2009-174/92
SUÇ:Kasten öldürmek,kasten yaralamak ve silahla tehdit
A.. S..'ı kasten öldürmekten, B.. S..'ı da kasten yaralamaktan sanıklar Ü.. M.., H.. Z.., işbu suça yardımdan sanıklar C.. Z.., Bilal Moral, Y.. Z.., Ü.. Z.. ile A.. Y.., silahla tehditten adı geçen sanık H.. Z..'in yapılan yargılanmaları sonunda: Ünal ile Halil'in hükümlülüğüne, Ünal ile Halil'in Burak'ı yaralamadan adları geçen diğer sanıkların atılı suçtan beraatlerine ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/04/2009 gün ve 174/92 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Ünal müdafii ile müdahiller vekilleri taraflarından istenilmiş, sanık Ünal duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Ünal'ın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Sanık Cafer’in mağdur Mehmet’i yaralama suçu yönünden;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair verilen karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, itiraz merciince incelenmek üzere, bu suç yönünden verilen hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2-) Sanık Halil hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarı itibariyle müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK’nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı suçtan yargılanan sanıklar Cafer, Ünal, Halil, Bilal, Yakup, Ümit ve Ali Kemal arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yaptırılması suretiyle CMK’nun 152 ve Avukatlık Kanunun 38. maddelerine muhalefet edilmesi,
Usule aykırı olup, sanıklar Ünal ve Halil müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı (BOZULMASINA), 12/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy