(5237 S. K. m. 81, 82, 116) (5271 S. K. m. 152, 231) (1136 S. K. m. 38)
Dava ve Karar: G
G
'ü töre saikiyle kasten öldürmekten, konut dokunulmazlığını bozmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık M.. Ş..T.., bu suça sanık M
Ş.. T
'ı azmettirmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ömer Taş, işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan ve konut dokunulmazlığını bozmaktan sanıklar H.. T.., İ
T.., B
G
ile A
G
, işbu ölümle biten kavgaya iştirakten sanıklar M
G
. ile İ
G
'ün yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin Diyarbakır Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/06/2007 gün ve 447/325 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil Hamziye Gümüş tarafından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık Ö
hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Birbirleriyle akraba olan sanıklardan Ömer'in ilk ifadesinde, maktuleye ateş ettiğini, ancak isabet ettiremediğini, sanıklardan M
Ş
, B
ve H
'ın suçu işlediğini, daha sonraki tüm ifadelerinde ise maktuleyi tek başına kendisinin öldürdüğünü söylemesi, sanık M
Ş
'ın soruşturma aşamasında suçu inka etmesi, kovuşturma aşamasında kardeşi Ö..'in silahla ateş ettiğini, ancak maktuleyi tek başına kendisinin öldürdüğünü söylemesi, diğer sanıklar H.., İ
, B
, A
, M
, İ
'in ise tüm aşamalarda suçu işlemediklerini beyan etmeleri karşısında;
Aynı eylemlerin failleri olarak yargılanan sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğu halde, tüm sanıkların savunmalarının aynı müdafii tarafından yaptırılarak kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi, Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile müdahil H.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında töre saiki ile adam öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet, konut dokunulmazlığını bozma ve irtibat nedeniyle sanık M
Ş.. hakkındaki 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Cumhuriyet Savcısı Ramazan Doğan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Ömer Taş, Mehmet Şah Taş, Hamdullah Taş, Bahattin Gümüş, Abdurahim Gümüş, Memduh Gümüş, İdris Gümüş ile İzzettin Taş müdafileri avukatlar Haluk Atalan ile Derviş Birer'in yokluklarında 29.04.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy