TEBLİĞNAME : 1-B/2009/293041
MAHKEMESİ :BAKIRKÖY) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :11/05/2009 - 273/151
SUÇ :Kasten öldürme. ve izinsiz silah taşıma
B.. M..'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar Y.. G.. ile M.. T.., işbu öldürme suçuna yardımdan sanıklar B.. Y.. ile M. E. B.i, B.. Y..'ı yaralamaktan sanık S.. A..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, Sabah'ın beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/05/2009 gün ve 273/151 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından da istenilmiş, sanık Yaşar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-) Müşteki sanık Bilal müdafiinin 12.05.2009 tarihli temyiz isteminin kapsamına göre; sanık S.. A..'ın mağdur Bilal'i yaralama suçundan beraatına ilişkin hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
b-) Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilin sanıklar Yaşar ve Murat hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a-) Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede, sanıklara yüklenen suçlar ve uygulanması gereken kanun maddelerinin gösterildiği, sanıklara yüklenen suçu oluşturan olaylar deliller ile ilişkilendirilerek anlatıldığından iddianamenin yasal unsurları taşımadığından bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
b-)Oluşa, dosya içeriği ile mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, delillerin değerlendirilmesi ve sanıkların hukuki durumlarının tayini için ölümle tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından evrakı ayrılarak Bakırköy 7.Çocuk Mahkemesinde hakkında dava açılan O. E. hakkındaki dosyanın incelemeye konu dosya ile birleştirilmesi zorunlu olmadığından, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği yönündeki tebliğnamenin B-2 bendindeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Yaşar ve Murat'ın kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık Bilal’ in kasten öldürme ve Muhammet.i kasten öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar Yaşar ve Murat'ın kasten öldürme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık ile sanık Muhammet Emin’in kasten öldürmeye yardım suçunun niteliği tayin, sanıklar Yaşar, Murat ve Bilal’in öldürme, Muhammet E.’in kasten öldürmeye yardım suçu yönünden cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, sanıklar Yaşar ve Murat’ın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu yönünden cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Yaşar müdafiinin, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sübuta, sanık Bilal müdafiinin suçun sübut bulmadığına, eksik incelemeye, delillerin yanlış değerlendirildiğine, sanık Murat müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık Muhammet Emin ve müdafiinin sübuta, katılan ve vekilinin sanıkların suçlarının niteliğine, sanıklar Murat ve Yaşar yönünden tahrik bulunmadığına, Muhammet Emin’in suçun asli faili olduğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık Muhammet Emin’in suçunun niteliğine, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
a-) Sanıklar Bilal, Muhammet Emin ve Sabah hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kamu davası açılmasına rağmen sanıklar hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması,
b-) Sanıklar Murat, Yaşar ve Muhammet Emin’in sabıka kayıtlarında tekerrüre esas teşkil eden mahkumiyetleri bulunduğundan sanıklar hakkında 5237 sayıl TCK’nun 58.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-)Sanık Bilal’in öldürme suçu yönünden;
Sanıklar, Yaşar, Murat, Bilal ve Muhammet E.’in aynı mahalleden arkadaş oldukları, sanık Sabah, maktul ve dosyası tefrik edilen sanık Osman’ın da ayrı bir arkadaş grubu oldukları, olaydan önceki zamanlarda sanıklar Yaşar ile Sabah’ın birkaç kez tartışıp kavga ettikleri, olay günü, öğlen saatlerinde de yine olayın meydana geldiği parkta karşılaştıklarında tartışıp kavga ettikleri ve yanında sanık Osman olan sanık Sabah’ın Yaşar’ı dövdüğü, Yaşar’ın “akşam gelip hepinizin kafasına sıkacağım” diyerek yanlarından ayrıldığı, sanık Yaşarın telefonla sanık Muhammet Emin’i arayarak kavga olayını anlatması üzerine, Muhammet E. de sanıklardan Murat’ı telefonla arayarak parka çağırdığı, sanık Murat’ın sanık Bilal ile birlikte parka geldikleri, bu sırada sanık Muhammet Emin’in Adem isimli şahıstan aldığı 9 mm.lik tabancayı sanık Murat’a verdiği, maktul ile her iki taraftaki sanıklarda da silah bulunduğu, sanık Yaşar ile sanık Sabah’ın itişerek kavgaya tutuştukları, ilk önce sanık Yaşar’ın tabancasını çıkardığı, maktülün de elindeki kurusıkı tabancayı çıkardığı, sanık Sabah’ın Yaşar’ın elindeki tabancayı almaya çalışırken tabancanın ateş aldığı, bunun üzerine sanıklar Bilal ve Murat’ın da tabancalarını çekerek ateş ettikleri, maktulun üç ateşli silah mermi çekirdeği isabeti sonucu öldüğü olayda; oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar Yaşar, Murat ve Bilal’in eylem ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, ellerinde bulunan tabancayla maktüle ateş ederek öldürdükleri anlaşılmakla, sanık Bilal’in öldürme suçuna fiilen doğrudan katıldığından kasten öldürme suçundan fail olarak cezalandırılması gerekirken dosya içeriğine uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde öldürme suçuna yardım eden olarak cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy