TEBLİĞNAME : 1-B/08/133027
MAHKEMESİ : (ANTALYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 11/12/2007 - 65/468
SUÇ : Kasten öldürme
N.. A..'u kasten öldürmekten sanıklar K.. B.. ile R.. B.., A.. A..'u yaralamaktan adıgeçen sanıklar K.. B.., R.. B.. ile C.. B.., R.. B..'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık M.. A.., R.. B.. ile K.. B..'i yaralamaktan sanık S.. A.., işbu yaralama suçlarına katılmaktan sanıklar A.. A.., A.. A.., M.. V.., H.. A.., M.. D.., Ş.. A.. ile H.. A..'un yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar K.. B.., R.. B.., C.. B.., M.. A.., S.. A..'un hükümlülüklerine, sanıklar R.. B.., C.. B.. ile S.. A..'un üzerine atılı diğer suçtan, diğer sanıklar A.. A.., M.. V.., H.. A.., M.. D.., Ş.. A.. ile H.. A..'un tüm suçlardan beraatlerine ilişkin (ANTALYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/12/2007 gün ve 65/468 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar S.. A.., C.. B.., M.. A.. müdafii ile müdahil sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-1) 21.03.2007 tarihli celsede sanık Rıdvan’dan şikayetçi olmadığını beyan eden mağdur A.. A..’un, sanık Rıdvan hakkında kendisini yaralama suçundan verilen beraat hükmünü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir
2- Sanık S.. A..’un mağdur Kemal’i yaralama, sanık Kemal ve Celal B.’ın mağdur A.. A..’u yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Adam öldürme suçundan sanıklar K.. B.. ile R.. B..’ın cezalandırılmasına, bu suça iştirakten sanık Celal Beyazıt’ın beraatine dair hükümlerin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda, aynı olay nedeniyle yargılanan ve cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar K.. B.. ile R.. B.. ile beraatine karar verilen sanık Celal Beyazıt arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar K.. B.. ile R.. B.. müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının, mağdur-müdahil A. A.. vekili ve müdahiller Zeliha ve A.. A.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık Sinan’ın mağdur Kemal’i yaralama, sanıklar Kemal ve Celal’in mağdur Ahmet’i yaralama suçlarından kurulan hükümlerin CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanıklar Kemal ve Rıdvan’ın adam öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık Celal’in beraatine dair kurulan hükmün menfaat uyuşmazlığı nedeniyle, sanık M. E.’in mağdur Kemal’i yaralama suçundan beraatine dair hüküm ile sanık M. E.’in mağdur Rıdvan’ı öldürmeye teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün ise irtibat nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı nedenle (BOZULMASINA), 15.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy