TEBLİĞNAME : 1-B/08/210036
MAHKEMESİ :(SAKARYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/03/2008 - 18/73
SUÇ :taammüden öldürmek,öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşıma
M.. B..'ı taammüden öldürmekten sanık M.. Ç.., D.. B.. ile Y.. K..'ı da öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar C.. B.. ile N.. K.., suç işleyeni gizlemekten sanıklar E.. Ü.., O.. T.., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar C.. B.., N.. K.., L.. A.. ile O.. T.., sahte kimlik kullanmaktan adıgeçen sanık N.. K.. ile M.. K.., işbu suçlara katılmaktan sanıklar D.. T.., Ü. Ş., Ş.. G.., L.. A.., O.. T.., E.. Ü.., S.. Ö.., R.. G.., M.. K.. ile M.. K..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, adları geçen sanıklar L.. A.. ile O.. T..'nin silah hariç, M.. K..'nün sahte kimlik kullanmaktan başka diğer suçlardan, Doğanay, Ünsal, Şaban, Ersin, Sinan, Rahmi ve M.. K..'ın atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (SAKARYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/03/2008 gün ve 18/73 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar Nedim ile Cüneyt müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Nedim ile Cüneyt haklarında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-)Katılan O.. B..’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılmaya ve hükmü temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
b-)Katılan M.. Ç.. vekili 25.04.2008 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine,
2-a)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere, aynı öldürme ve öldürmeye teşebbüs olaylarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar S.. Ö.., E.. Ü.. ve D.. T..’nin ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
b-)Sanıklardan Doğanay hakkında verilen beraat hükmü yönünden, CMK.nun 193. maddesinin son fıkrasında belirtilen koşulların bulunmaması karşısında,öncelikle sanığın yöntemine uygun olarak sorgusu yapılıp bundan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken anılan yasa maddesine yanlış anlam verilerek sanığın sorgusu yapılmaksızın, yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
Usule aykırı olup, sanıklar Cüneyt, Nedim, Osman, Sinan, Murat müdafileri, katılan Osman vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden,diğer yönleri incelenmeksizin,öncelikle bu nedenle hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 21/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
21/07/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar N.. K.. ile C.. B.. müdafi avukat ..... yokluğunda 22/07/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy