TEBLİĞNAME : 1-B/2010/45568
MAHKEMESİ :(KARS) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :14/04/2009- 107/61
SUÇ :Kastla öldürme
A.. P..'ı olası kastla öldürmekten sanık M.. D.., işbu suça iştirakten sanık H.. D.., C.. P..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten adı geçen sanıklar M.. D.. ve H.. D.., H.. D.. ile M.. D..'ı öldürmeye teşebbüsten, S. D. da olası kastla yaralamaktan sanık C.. P.., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanıklar M.. D.., H.. D.. ve E.. D.., silahla tehditten sanıklar İ.. D.., C.. P.., D.. P.., S.. P.., N.. P.. ile E.. P..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, Halis'in öldürmeden, mağdur Medeni'ye karşı Cihan'ın beraatlerine, silahla tehditten adı geçen sanıklar İdris, Cihan, Didal, Salih, Nurettin ve Enis'in CMK.nun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanıklar Medeni, Halis ile Efendi haklarında CMK.nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (KARS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/04/2009 gün ve 107/61 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar Halis, Medeni, Nurettin müdafiileri ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık Medeni müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık Medeni hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahil vekilinin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Gerekçeli karar başlığında, davaya katıldığı halde S. D. sıfatının mağdur olarak yanlış yazılması, katılan İ.. P..'ın gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
2-a) Sanıklar Medeni ve Halis hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanıklar Cihan, Didal, Salih ve Enis hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik, sanıklar Medeni ve Halis müdafiinin, sanıklar Cihan, Didal, Salih ve Enis müdafiinin temyiz istemleriyle ilgili olarak 23/01/2008 gün ve
5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, itiraz mercii olan Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2009 tarihli değişik iş kararıyla da itirazın reddine karar verildiğinden, temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
b) Sanıklar İ.. D.. ve N.. P.. hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak, 23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere incelenmeksizin mahkemesine iadesine karar verildi.
c) Sanık Medeni'nin birden fazla kişiye karşı silahla tehdit ve genel güvenliğin tehlikeye düşürülmesi suçundan kurulan beraate ilişkin, sanıklar Halis ve Efendi'nin birden fazla kişiye karşı silahla tehdit ve genel güvenliğin tehlikeye düşürülmesi suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin sanık Cihan'ın Medeni'yi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraate ilişkin hükümler temyiz dilekçelerinin kapsamına ve temyiz edenlerin sıfatına göre inceleme dışı bırakılmıştır.
3) Sanık Cihan müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, verilen ceza miktarı dikkate alındığında CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4) Sanık Medeni hakkında olası kastla maktulü öldürmek ve Cihan'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından; sanık Halis hakkında Cihan'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve maktulü öldürmek suçlarından; sanık Cihan hakkında Halis'i kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla mağdure Seher'i yaralama suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Aynı eylemlerden yargılanıp, olası kastla insan öldürmek ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan mahkum olan sanık Medeni ile kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan mahkum olan ve maktulü öldürmek suçundan beraat eden Halis arasında, sanık Medeni'nin suçu tek taraflı olarak kabullendiği hususu dikkate alındığında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekille temsili usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 38/b.maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Medeni ve Halis müdafiinin, sanık Cihan müdafiinin, katılan Seher müdafii ve katılan İsmail vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanık Medeni hakkında olası kastla maktulü öldürmek ve Cihan'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık Halis hakkında Cihan'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve maktulü öldürmek suçlarından kurulan hükümler ile irtibat nedeniyle sanık Cihan hakkında Halis'i kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla Seher'i yaralama suçlarından kurulan, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 09/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/11/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. D.. müdafii Avukat ....yokluğunda 25/11/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy