TEBLİĞNAME : 1-B/2010/110939
MAHKEMESİ : (NEVŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 12/02/2008 - 281/27
SUÇ : Adam Öldürme
İşlemiş oldukları suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak ve kendilerini cezadan kurtarmak maksadıyla İ.. F.., A.. B.., M.A. ile M.. B..'i öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar M.. G.. ile Y.. K..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (NEVŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/02/2008 gün ve 281/27 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-)Sanıklar Yılmaz ve Mustafa hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümleri, katılan Ali vekilinin temyiz etme yetkisi bulunmadığından, bu suça yönelen temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a)Sanıklar Yılmaz ve Mustafa hakkında mala zarar vermek suçundan kamu davası açıldığı halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, bu suçtan zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
B)Suçun işlendiği yerin ve suç tarihinin karar başlığında gösterilmemesi, mahallinde ikmal edilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
3-)Sanıklar Yılmaz ve Mustafa hakkında nitelikli yağma, bir suçu işlemeyi kolaylaştırmak amacıyla katılan-mağdurlar A.. B.. ve M.. B.. ile mağdurlar İ.. F.. ve M.. A..'yu öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Aynı eylemlerden yargılanıp, mahkum olan sanıklar Y.. K.. ve M.. G.. arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekille temsili usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/200 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/b maddelerine aykırı davranılması,
Usul ve Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan Ali vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (BOZULMASINA), 15/06/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/06/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Y.. K.. müdafii avukat M.T.'ın yokluğunda 17/06/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy