Tebliğname No: 1 - 2010/105916
MAHKEMESİ : Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 27/07/2009, 2007/166 (E) ve 2009/150 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık Oğuz'un, "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçları yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık Yavuz'un, "mağdur Hüseyin'i kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden yapılmıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Yavuz'un "mağdur Hüseyin'i kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta ve meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, mağdur Hüseyin'in arkadaşları ile birlikte bar ortamında alkol aldığı, burada çıkan tartışmanın ardından mekanı terk ettiği, yolda giderken alkolün de etkisiyle bağırıp çağırarak kendi kendine söylendiği, bu esnada Hüseyin'in geçtiği yolun üzerindeki binada ikamet eden sanık Yavuz'un, balkondan mağdura hakaret ederek bira şişesi fırlattığı, akabinde de aşağıya inerek yanında getirdiği bıçakla Hüseyin'in sırt bölgesine biri şiddetli olmak üzere üç kez vurduğu, bu sırada Hüseyin'in arkadaşı olan mağdur Mehmet'in müdahalesi ile sanığın eylemini daha fazla devam ettiremeden suç yerinden kaçtığı, aldığı darbeler üzerine sağ akciğerinde yaralanma, göğüs içinde kanama oluşan ve hayati tehlike geçiren Hüseyin'in yapılan acil ameliyat sonucu hayata döndürüldüğü olayda,
a-Suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti, yaraların niteliği ve engel halin varlığı birarada değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, "öldürmeye teşebbüs" yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan hüküm kurulması,
b-Kabule göre;
aa-2 ile 5 yıl aralığında hapis cezası öngören 765 sayılı TCK.nun 456/2. maddesi ve aynı Kanunun 29. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, sanığın kasta dayalı kusurunun ve meydana gelen zararın ağırlığı bir arada değerlendirilerek, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine, cezanın belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha az vahamet gerektiren olaylarda uygulama olanağı bulunan 3 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,
bb-Sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil-sanık Oktay müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy