TEBLİĞNAME : 1-B/2010/72773
MAHKEMESİ :(İZMİR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :31/12/2007-2007/344-411
SUÇ :Adam öldürmek ve yaralama
Adam öldürmek ve yaralama suçlarından A.. H.. hakkında verilen hüküm Dairemizce bozulması üzerine 01/06/2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81/1,35/1-2,29,62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne, yaralamadan uyarlama isteminin reddine dair (İZMİR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/12/2007 gün ve 2007/344-411 sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Adam öldürmeye tam teşebbüs ve silâhla müessir fiil suçlarından hükümlü A.. H.. hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.1986 gün ve 1986/70-117 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 12.02.1987 gün ve 1987/331-352 sayılı ilamı ile yazılı emir istemi üzerine bozularak 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 448, 62, 51/1, 55/3,59/2; 456/4,457/1,51/1,55/3,59/2 maddeleri gereğince verilen 6 sene 8 ay ağır hapis ve 3333 YTL. ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair düzeltilen hükmün infazı sırasında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun lehe hükümlerinin uygulanması yönündeki Cumhuriyet Başsavcılığı’nın istemi üzerine, adam öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/1-2,29/1,62/1,53. maddeleri gereğince 7 sene 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, silahla müessir fiil suçu yönünden ise uyarlama isteminin reddine dair İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 31.12.2007 tarih ve 2007/344-411sayılı ek kararının ve dosyanın incelenmesinde;
765 Sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 55/3, 59/2; 456/4, 457/1, 51/1, 55/3, 59/2 maddeleri gereğince kurulup kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde, bozma nedenleri dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
A)Kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;
a)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.06.2006 gün ve 124/165 sayılı, 04.07.2006 gün ve 128/177 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; 5237 sayılı TCK’nun 7. ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın sözkonusu olamayacağı dikkate alınarak; sanığın bıçakla toplam 9 kez vurması sonucu, ikisi nafiz olup ince barsak, atardamar ve diyafragma kesileri nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zararın ağırlığına göre üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,
b-17.04.1968 doğumlu olup suç tarihi olan 13.02.1986 tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan hükümlü hakkında, cezasından yaş küçüklüğü nedeniyle 5377 sayılı Yasa ile değişiklik öncesi 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
B)Kasten yaralama suçundan uyarlama isteminin reddine ilişkin hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kasten yaralama suçu yönünden sair cihetleri incelenmeksizin, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy