MAHKEMESİ : (İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 06.11.2009 gün ve 96/374
SUÇ : Adam öldürmek suçu
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/164113
Adam öldürmek suçundan sanık olarak (Tokat) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen M.Ç..'un tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 06.11.2009 gün ve 96/374 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Davalı vekilinin tehiri icra istemi hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere, haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunacağından, davanın kısmen kabulü halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
b) Dava dilekçesinde tutuklama tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde, hükmedilen maddi ve manevi tazminata uygulanan faizin dava tarihinden itibaren uygulanması,
Aleyhe temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaatine, takdirine ve dosya münderecaatına göre davacının tutuk kaldığı günler için lehine yazılı miktarda maddi ve manevi tazminata hükmolunmasında eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik bulunmadığından, davalı hazine vekilinin dilekçesinde yazılı sair itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Davacının beraat ettikten sonra görev yaptığı bankadan İstanbul İli Kaynarca Şubesine tayininin çıkması nedeniyle, Kaynarca'da kiraladığı evin kira tutarı olan 8.190 TL.nin maddi tazminata dahil edilmesi suretiyle fazla tazminata hükmedilmesi,
b) Davacının 07.09.2004-11.09.2004 tarihleri arasında gözaltında kaldığı ve 15.12.2004-09.02.2005 tarihleri arasında tutuklu kaldığı anlaşılmakla, hükmedilecek manevi tazminatın tayininde objektif bir ölçü bulunmamakla birlikte davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde, hak ve nesafet kuralları gözetirelerek, makul bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde olay tarihindeki ekonomik koşullara göre fahiş sayılabilecek miktarda manevi tazminata hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, davalı vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 12.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.