TEBLİĞNAME : 1-B/09/264375
MAHKEMESİ :(BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :13.12.2006 - 262/453
SUÇ :kasten öldürme
C.Y. kasten öldürmekten, B. T. da kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar E. A. ile F.. A..'ın yapılan yargılanmaları sonunda; Hükümlülüklerine, diğer sanık E. K. beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2006 gün ve 262/453 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafi ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafi duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Katılan-mağdur A.. Ö..'ün temyiz dilekçesinin CMUK.nun 310. Maddesinde belirtilen süreden sonra verilmesine rağmen, hükümde kanun yolunun ve şeklinin açıkça gösterilmediği anlaşılmakla, katılan-mağdur A. A. temyiz talebi süresinde kabul edildiğinden, temyiz talebinin reddine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
2- Mağdur Barış hakkında katılan-mağdur Ayça'yı kaçırmaya teşebbüs suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığından, katılan-mağdur Aşiyan Ayça'nın Barış'a yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Sanıklar Ferhat ve Ergün hakkında kasten insan öldürmek ve kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafinin temyiz istemiyle ve sanık Erdal hakkında katılan-mağdur A. A. kaçırmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün katılan-mağdur A. A. temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelenmesinde;
Aynı eylemlerden yargılanıp mahkum olan sanıklar Ferhat ve Ergün arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, bu nedenle sanıkların aynı vekille temsili usulüne aykırı olduğu anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, herbir sanık için ayrı müdafi atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/b maddelerine aykırı davranılması,
Usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanıklar Ergün ve Ferhat müdafi ile katılan-mağdur A. A. temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle, sanıklar Ergün ve Ferhat hakkında kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümler ile bağlantı nedeniyle sanık Erdal hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) 06.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
06.07.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar F.. A.. ile E. A. müdafi Avukat ...... yokluğunda 08.07.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy