TEBLİĞNAME : 1-B/2010/240111
MAHKEMESİ :(NEVŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :20/09/2007 - 97/186
SUÇ :Kasten öldürme
İ.. B..'ı kasten öldürmekten sanık M.. S..'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (NEVŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/09/2007 gün ve 97/186 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Maktülden müdahiller vekilinin, vekili olmadığı müdahil Ali yönünden süresinden sonra yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-a) Müdahiller adına süresinde hükmü temyiz eden Av..... usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname uyarınca müdahil H.. B.. vekili olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin reddine ilişkin,
b) Mağdur-sanık M.. S..’ın 06.07.2007 tarihli duruşmaya katılma talebi üzerine aynı tarihte müdahilliğine karar verildiği anlaşılmakla, eleştiriye ilişkin,
Tebliğnamedeki görüşler benimsenmemiştir.
3- Suçtan zarar gören ve şikayetçi olduğunu söyleyen maktülün ağabeyi H.. B..’a davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle CMK.nun 238/2. maddesine aykırı davranılması yapılan tebligata rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Suçtan zarar gören ve şikayetçi olduğunu söyleyen maktülün babası İ.. B..’a davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle CMK.nun 238/2. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı ve sanık müdafii ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanık hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 09.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy